Hilt Boling and Family Tour NASA's Kennedy Space Center 🚀🧑‍🚀

#Artemis2 #Artemis3 #ArtemisI #ArtemisII #ArtemisIII #CrawlerTransporter2 #EGS #ExplorationGroundSystems

⏩ 29 new pictures from NASA (Image Library) https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles?limit=29&user=OptimusPrimeBot&ilshowall=1&offset=20260409212043

Punto Informatico: Artemis III: dubbi sull’orbita per il docking dei lander

La NASA deve scegliere l'orbita per il docking tra la navicella Orion e i lander lunari di SpaceX e Blue Origin previsto con la missione Artemis III.
The post Artemis III: dubbi sull’orbita per il docking dei lander appeared first on Punto Informatico.

Artemis III: doubts about the orbit for the landinger docking

NASA must choose the orbit for the docking between the Orion spacecraft and the SpaceX and Blue Origin lunar landers planned with the Artemis III mission.

#ArtemisIII #Orion #BlueOrigin #Artemis

https://www.punto-informatico.it/artemis-iii-dubbi-orbita-docking-lander/

NASA optymalizuje wymogi dla SpaceX i Blue Origin. Wszystko po to, by zdążyć z lądowaniem na Księżycu w 2028 roku

Podczas gdy statek Orion (misja Artemis II) radzi sobie w kosmosie doskonale, NASA ma inny, o wiele poważniejszy ból głowy: czym właściwie astronauci wylądują na powierzchni Księżyca?

W najnowszym wywiadzie przedstawicielka agencji przyznała, że trwają intensywne prace nad uproszczeniem i optymalizacją wymagań dla lądowników tworzonych przez Elona Muska i Jeffa Bezosa.

Obecnie architektura programu Artemis zakłada, że załoga dotrze na orbitę Księżyca w statku Orion, a stamtąd przesiądzie się do tzw. Human Landing System (HLS), czyli lądownika, który zabierze ich na samą powierzchnię. Kontrakty na budowę tych niezwykle skomplikowanych maszyn otrzymały dwie prywatne firmy: SpaceX (z modyfikowanym statkiem Starship) oraz Blue Origin (z lądownikiem Blue Moon). Problem w tym, że czas płynie nieubłaganie, a zaplanowane na 2028 rok lądowanie w ramach misji Artemis III wydaje się coraz trudniejsze do zrealizowania. Termin ten ma zresztą ogromne znaczenie geopolityczne – Stany Zjednoczone za wszelką cenę chcą wyprzedzić chińskie plany załogowego lądowania na Srebrnym Globie.

Optymalizacja szans na sukces

Jak ujawniła w rozmowie z serwisem Ars Technica Lori Glaze, szefowa programów głębokiej eksploracji w NASA, agencja poprosiła obie firmy o propozycje na przyspieszenie prac. Kluczowym postulatem okazało się odejście od sztywnego wymogu korzystania z bardzo trudnej i kosztownej paliwowo orbity NRHO (near-rectilinear halo orbit).

Co to oznacza w praktyce? Pierwotnie lądowniki miały dokować do stacji Gateway właśnie na tej nietypowej, eliptycznej orbicie. SpaceX i Blue Origin zgodnie stwierdziły, że dotarcie tam, a następnie lądowanie i powrót, pożera potężne ilości cennego paliwa. NASA postanowiła rozważyć alternatywy. Jak przyznaje Glaze, agencja stara się zbalansować systemy, przenosząc część ciężaru manewrowego na statek Orion, odciążając tym samym komercyjne lądowniki.

Uproszczone procedury na powierzchni

Zmiany trajektorii to jednak nie wszystko. NASA przyznaje, że analizuje dostosowanie wymagań sprzętowych już na samej powierzchni Księżyca.

Oznacza to potencjalną rezygnację z części zaawansowanych systemów komunikacji między lądownikiem a załogą, czy wręcz ograniczenie dystansu, na jaki astronauci będą mogli oddalić się od pojazdu. Krótko mówiąc: przeprojektowujemy architekturę i optymalizujemy ilość zabieranego sprzętu, by lądownik był gotowy na czas.

Przed firmami kluczowe testy

Napięty harmonogram wymaga szybkich działań. Przed SpaceX wciąż stoi ogromne wyzwanie, jakim jest przetestowanie przetaczania paliwa na orbicie (tzw. propellant transfer), co ma nastąpić jeszcze w tym roku. Z kolei Blue Origin szykuje się do lotu testowego bezzałogowego lądownika Blue Moon Mk. 1, który ma udowodnić, że systemy nawigacyjne firmy poradzą sobie z precyzyjnym lądowaniem w trudnym, księżycowym środowisku.

Przedstawicielka NASA podkreśla, że obie firmy „traktują sprawę bardzo poważnie” i wykazują ogromne zaangażowanie, by zmieścić się w wyznaczonym na 2028 rok terminie. Pytanie jednak brzmi: jak wiele elementów architektury misji będzie musiała jeszcze dostosować NASA, by ten historyczny lot ostatecznie doszedł do skutku?

Dlaczego Orion zamilkł na 41 minut? Technologia łączności już istnieje, ale nie dla NASA

Artemis II has cleared the Moon, and now they’re reading a prepared speech — Apollo did the same thing 54 years ago.

I’m done watching the stream. I hope someone at NASA addresses the visual quality, because if Artemis III lands on the Moon and it looks like the 1970s… that’s just going to piss people off.

If China’s space program can stream true full HD, NASA shouldn’t be having this problem. Do better!!

1 of 2

#Nasa #Moon #Artemis #ArtemisII #ArtemisIII#China #USA

NASA keeps claiming the images are less than ideal due to a lack of data. They’re also using a GoPro camera.

1) Having additional data links would have been helpful. Redundancy would be better.

2) You’re NASA — you could have done better than a GoPro.

Food for thought for Artemis III in the future.

#Nasa #Artemis #ArtemisII #ArtemisIII #Moon #GoPro #Bandwidth