gmcs#VeilleIST
Publications scientifiques : un process de #peerreviewing plus long pour les auteurs femmes que hommes ?
https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.3003574
S'intéressant aux facteurs de la sous-représentation académique des femmes (et des obstacles rencontrés), diverses études se sont intéressées aux publi et aux possibles biais du système de peerreview.
En économie, diverses études ont pointé une durée de peer-reviewing allongée pour les femmes. D'autres non. Cet article propose de documenter la situation en sciences de la vie / biomed (qui représente plus 1/3 des publis dans le monde) à partir de la base Pubmed.
Publications scientifiques : un process de #peerreviewing plus long pour les auteurs femmes que hommes ?
https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.3003574
S'intéressant aux facteurs de la sous-représentation académique des femmes (et des obstacles rencontrés), diverses études se sont intéressées aux publi et aux possibles biais du système de peerreview.
En économie, diverses études ont pointé une durée de peer-reviewing allongée pour les femmes. D'autres non. Cet article propose de documenter la situation en sciences de la vie / biomed (qui représente plus 1/3 des publis dans le monde) à partir de la base Pubmed.
Biomedical and life science articles by female researchers spend longer under review
Women are underrepresented in academia, especially in STEMM fields, at top institutions, and in senior positions. This study analyzes millions of biomedical and life science articles, revealing that female-authored articles spend longer under review than comparable male-authored articles, across most fields.