I disagree. I think that because news focuses more on disasters than on progress, most people have a more negative view about the status of the world than the statistics warrant.

In their book #Factfuless, the #Rosling family wants to show that. They are purposely cherry-picking because cherries is what the book is about.

They show the centuries-long reduction of war deaths, but they do not show (as far as I remember) the number of deaths in Sudan. The book is focused on the good.

@Stem

@ahm42

Nein, seit Jahrzehnten müssen Bevölkerungsprognosen immer öfter korrigiert werden, weil der Geburtenrückgang viel schneller als erwartet verläuft. Und die UN-Daten gelten als überzogen, da sie auf immer weniger glaubwürdigen Daten aus #China , #Russland und auch den #USA basieren. Deswegen ging auch schon Hans #Rosling m.E. zu Recht davon aus, dass #PeakChild Jahre vor 2017 überschritten war. Und die säkulare Geburtenimplosion beschleunigt sich weiter…

Nicht falsch verstehen!

Sag ausdrücklich NICHT "#Rosling lag falsch"!

ALLE Daten jetzt unterstützen seinen Punkt. Die Schlussfolgerungen sind völlig logisch und imo fehlerfrei.

Der Punkt ist: Wenn wir Bevölkerung 2100 verdoppeln wollen, braucht bloß die Generation die 2070 geboren wird deutlich mehr Kinder bekommen. Sagen wir mal 7 Kinder?

Deren Eltern werden 2050 geboren?

Großeltern gehen bestenfalls gerade in die Kita?

Was haben eure Urgroßeltern gesagt wie viel Kinder Ihr haben sollt?

@adlbas

Oh ja, #Rosling war großartig - wir hatten wegen #Religionsdemografie sogar kurz Kontakt. Auch er konnte sich freilich Geburtenraten unter 1,0 nicht vorstellen, wie sie jetzt schon in Teilen Asiens wie Südkorea und China (!) eingetreten sind. Die Kombination aus Säkularisierung & Digitalisierung beschleunigt die Individualisierung in einem nie gekannten Ausmaß. Wie schön wäre es, Rosling dazu zu hören! 🥺

@HansZauner https://scilogs.spektrum.de/natur-des-glaubens/hans-rosling-ber-religion-und-babys-richtig-verstehen/