Despois de 10 anos, Vigo volve ter por fin un plan urbanístico.

#PXOM #Vigo

    Como xa deixei dito hai varios días, o PXOM está a vista, entre outros lugares, en internet. Os cambios poden verse en comparación coa anterior versión (resulta que teño aínda unha copia), e nestestes días de reflexión pode aproveitarse tamén para reflectir. Nese senso, deixo as alegacións presentadas hai anos pola AVV O Tesón, que se ben manifestaban as circunstancias daquela, antes de consultar a actual versión poden preparar para comezar a consulta:

ALEGACIÓNS ó PXOM.

De acordo co período aberto de exposición do PXOM de Ribadeo, aprobado de xeito preliminar, o xa exposto en alegacións á anterior presentación do PXOM, algunhas non contempladas aínda, e o parecer recollido entre os veciños e o propio da directiva da AVV O Tesón, expoñemos as seguintes alegacións:

1.Que o actual PXOM ten notorias deficiencias en canto que non establece un modelo de desenvolvemento e futuro para o conxunto do Concello nin para as entidades de poboación por separado. Asemade, non contempla tampouco criterios ou obxectivos que poideran favorecer a construción futura de dito modelo, e deixa por tanto as accións planificadas no mesmo como feitos illados dentro do conxunto, tendo en común ás veces pouco máis que o estar recollidos nun mesmo documento. A terceira consideración deste conxunto é que o estudo correspondente a cousas tan elementais como o futuro subministro de auga ó pobo ou a existencia actual dunha autovía ou ben non se fan ou se fan de xeito totalmente incompleto, deixando sen apoio calquera outra decisión que debera ser construída sobre o mesmo. Por elo, consideramos necesario definir como primeiro punto do PXOM o modelo de desenvolvemento e obxectivos dentro das posibilidades que permitan os estudos pertinentes, do mesmo xeito que foi xa pedido en escrito en abril de 2005.

2.Que aínda en ausencia de definición dun modelo, o deseño que desenrola este PXOM de Ribadeo desentoa gravemente do xeito de arquitectura das vilas mariñeiras do litoral, tanto galego como asturiano, que constitúen un modelo e un exemplo vivo a imitar. Permitir edificacións de seis e sete alturas en varias zonas do chan urbano en Ribadeo, sobrepasando de longo as alturas medias no seu entorno; mesmo autorizar cinco alturas en zonas limitadas por outras construccións xa existentes de planta baixa e unha altura, parece unha verdadeira barbaridade que está reñida cos modelos establecidos no litoral: a normativa que subxace neste PXOM permitindo tales alturas non preserva as verdadeiras raices desta vila. Por elo, parece oportuno, e así se demanda, que se revisen as devanditas alturas en todo o chan urbano da vila para axeitalas ós edificios do seu entorno e á sección das ruas no sentido que se contempla no artigo 48.5 da Lei 9/2002, de tal xeito que as novas alturas permitidas non sobrepasen en ningún caso as cinco plantas.

3.Que presenta tamén deficiencias no detalle miúdo. A este respecto pódense citar exemplos tanto na memoria como nos planos, algo que xa se referiu ó longo do período de exposición de diversos xeitos. A modo de exemplo, non están recollidas de xeito adecuado modificacións xa habidas na ría, como o recheo da dársena N de Mirasol ou a fonte fronte ó Parador, por citar dúas referencias que tiveron no seu momento o seu debate dentro da nosa comunidade e que polo tanto non se poden obviar con facilidade. Non digamos xa outros detalles máis miúdos como considerar nomes incorrectos ou asignar o valor de vista panorámica destacable no plano a un camiño abandonado hai anos no seu mantemento. Detalles que deben ser corrixidos para propiciar un plan que reflexe a realidade e a actualidade e evite malas interpretacións do mesmo no futuro, e que non se correxirán en xeral se non é mediante unha actuación positiva nese sentido, pois en xeral as alegacións veciñais non as terán en conta. Neste sentido, ofrecemos asemade a nosa colaboración para facer unha depuración de erros.

4.Que o PXOM non integra diversa normativa, tanto municipal como a outros niveis, a pesares de ser citada de forma exhaustiva a normativa que lle compete. Consideramos en relación á dita normativa, que debe incluírse a delimitación de zonas acústicas no pobo, por poñer un exemplo que xa foi indicado ó concello hai tempo e logo pedido por máis dunha centea de sinaturas, e que se manifesta necesario polo problema de ruído que padece poboación, xa recollido noutros foros e mesmo a nivel xudicial.

Alegacións que consideramos constitúen o mínimo de cambios posible, sen incluír en consideración outros desexables, e que esperamos sexan tidas en conta para a súa inclusión na aprobación definitiva deste Plan Xeral de Ordenación Municipal.

En Ribadeo, a 30 de xuño de 2008

https://blogs.amarinha.gal/ribadeando/2012/04/06/conto-do-novo-pxom-pasada-alegacion-da/

#arquitectura #OTesón #PXOM #sociedade

Nunha visita á web do concello fíxome que xa está dispoñible de novo (non sei o tempo que leva así) o Plan Xeral de Ordenación Municipal. Pódese acceder dende a web do concello ou ir dende aquí mesmo, premendo na ligazón.

Aínda que só sexa para telo a man, para facer algunha consulta curiosa ou para coñecer un pouco de como se pretende Ribadeo no futuro, a traverso da ligazón. E coido que hai algo de interese, pois non é a primeira persoa que me pregunta se sei onde se pode ter información sobre o plan.

Bo proveito!

https://blogs.amarinha.gal/ribadeando/2015/09/07/queres-consultalo-pxom-de-ribadeo/

#arquitectura #PXOM

   Nos próximos días vaise coñecer a sentenza do contencioso administrativo promovido polos veciños de Piñeira contra a ubicación da subestación eléctrica promovida BEGASA- EON ca colaboura do Concello de Ribadeo, a Consellería de Industria e a sociedade SEPES que o día 31 de xullo de 2008 asinaron un convenio, sen que houbese nengunha documentación oficial, como declarou o Sr. Alcalde en xaneiro de 2009. Un pouco antes, na exposición pública do PXOM en maio-xuño xa figuraba unha reserva de solo no monte comunal de Piñeira para edificar esta subestación. O prantexamento dos vecinos é moi doado de entender, non se opoñen á subestación en si, senón en concreto á ubicación, pola proximidade aos núcleos de Folgosa, Reverte e á área industrial prevista na mesma zona, prantexando unha ubicación alterntiva, no mesmo monte, desplazada a uns 400 metros ao sur.

   De tódolos xeitos o sustancial deste asunto non é a protesta da veciñanza senón a falla dun debate democrático e dunha documentación técnica que xustifique non so a ubicación, senón a propia necesidade desta infraestructura e mesmo as reformas do proxecto que os promotores foron introducindo ao longo do tempo.

   Empezouse anunciando unha subestación de 400 000 voltios (xullo 2008) para pasar a 136 000 voltios (xaneiro 2009), sen explicación de nengún tipo. Presentouse un “proxecto” en marzo do mesmo ano que ocuparía 3 500 metros cadrados, para retiralo deseguido e presentar outro en maio de 2010, nunha superficie de 11 800. A única xustificación dos promotores resúmese na seguinte expresión “…nuevos estudios topográficos exigen ampliar…”. En xullo de 2011 a Delegación de industria de Lugo remite aos vecinos unha resposta de EON ás alegacións que di “… no es objeto de la memoria ni del proyecto técnico la justificación de la elección de la ubicación donde pretende implantarse esta infraestructura…” Despois xustificabase co PXOM (daquela xa suspendido) e ca aprobación do concello e seguía ca seguinte pérola, referíndose á necesidade da subestación “… ha sido holgadamente difundido en distintos medios de comunicación…” .

   Despois de tramitar os permisos pertinentes as obras de explanamento dos terreos comezan en febreiro de 2013 e paralízanse ao cabo de tres meses, sen nengún tipo de explicacións. No mes de decembro seguinte a Comunidade de Montes de Piñeira formaliza o contencioso que mencionamos ao comezo e a empresa xustifica a paralización das obras por este motivo. Ou sexa seis meses mais tarde, nos que puido negociar ou tramitar o cambio de localización. A mais de que sería o único caso na historia no que unha multinacional como EON (nº 44 do mundo por volumen de negociado nunha listaxe publicada en 2008) paralizase unha obra pola iniciativa dos veciños. De feito a sentencia do Tribunal Supremo obligando a trasladar a subestación de Mondoñedo segue incumplida dous anos mais tarde.

Ao longo destes anos puidemos comprobar que o Sr. Alcalde de Ribadeo e mais os conselleiros de Industria (primeiro do BNG e despois do PP) seguiron ao pe da letra as indicacións da multinacional, apoiaron entusiásticamente unha subestación sen proxecto técnico documentado e publicitado, sen formar parte de nengún plan enerxético debatido democráticamente, aplaudiron a campaña mediática, colaboraron á manipulación informativa e sempre vendendo a ideoloxía desenrolista que sustenta a estafa que chaman crise.

—

Encadre centrado (aprox.) no lugar previsto para a subestación eléctrica:

https://blogs.amarinha.gal/ribadeando/2017/03/26/sentenza-da-subestacion-electrica/

#economía #EvaristoLombardero #Medio #PXOM #sociedade

Publicado no Cargadoiro, blog de José Mª Rodríguez Díaz, o 2 de setembro de 2006.  Atención: o dobre título figuraba sí mesmo no blog ‘O Cargadoiro’.

Sábado, 02 de septiembre de 2006

RECHAZO DE LA XUNTA AL PXOM DE RIBADEO

• Publicado por jmrd_ribadeo a las 17:07

RECHAZO DE LA XUNTA AL PXOM DE BALBINO

Cualquiera que lea el Informe emitido por la Dirección Xeral de Urbanismo sobre el Plan de Urbanismo de Ribadeo se dará cuenta de la escasa calidad del equipo que hoy nos gobierna, formado por el PSOE de Balbinín y el BNG. Produce vergüenza ajena ver los intereses que tienen y la dirección que le quieren dar al urbanismo de nuestro concejo. La conclusión más inmediata, que la lectura de este Informe suscita, es que la onda expansiva que empezó en Marbella (nota: refírese ós pelotazos urbanísticos de comezos do século XXI e a burbulla causada) amenaza a nuestro concejo. Razón tenían aquellos que protestaron y pidieron la retirada del Plan. Uno de ellos era la Asociación de Vecinos de Ribadeo, O Tesón, que pedía una nueva redacción del Plan, un nuevo diseño consensuado con los vecinos, que contemplara un desarrollo más real y sostenible, y que respetara la actual fisonomía de este concejo.

Estamos, según el Informe de la Xunta, ante un Plan de Urbanismo en el que se vulneran casi todas las normas que se contienen en la Ley del Suelo, del 2002. Y la pregunta surge inevitable: ¿En dónde estaban los asesores jurídicos responsables de la adaptación de este Plan a las normas legales?

Tan deficiente y superficial fue la tramitación de este bodrio que ni siquiera fue acompañado de la documentación necesaria para su aprobación inicial por la Xunta. Se trata, dice el Informe, de un Plan muy incompleto y defectuoso, lleno de omisiones y errores. El interés y las prisas que tenían nuestros alcaldes les llevaron a presentar ante la Xunta esta bazofia, a ver si colaba.

Para sacar adelante los famosos convenios urbanísticos, que tanto les preocupaban, no dudaron en inflar la población residente, sin pararse, para conseguirlo, en omisiones y argucias. Y así presentaron ante la Xunta un documento lleno de errores y falsedades, menospreciando las normas legales, en el que se ignoran cosas tan elementales como las infraestructuras, las redes de abastecimiento y saneamiento presentes y futuras, se amparan alturas injustificadas, se contemplan tipologías de edificación inapropiadas, se tolera el feísmo, se computan como espacios verdes y dotacionales cosas que no lo son, como es el caso de las rotondas, se ignoran los diversos suelos de protección, así como los elementos etnográficos más significativos del concejo, entre otras muchas más cosas. Lo rechaza la Xunta por no ajustarse a la legalidad, por no estar justificado el crecimiento desmesurado de que ellos hablan, y exige la reducción del suelo urbanizable a lo que aconseja la realidad. Los argumentos del alcalde para apoyar las urbanizaciones famosas han sido rechazados de plano por incoherentes, pues se apoyaban en un falaz argumento: en que había mucha demanda por parte de las inmobiliarias. En una palabra, el Plan de Balbino y de las inmobiliarias fue rechazado porque no se ajusta a las necesidades reales.

Las ocultas pretensiones que el Alcalde tenía ya no sorprenden a nadie. Pero el viraje radical del teniente de alcalde, el Sr. Suárez Barcia, que tan ardientemente defendió, en un pleno famoso, un Plan Urbanístico de calidad para Ribadeo, oponiéndose a las pretensiones del alcalde, nos dejó a todos perplejos. ¿Qué razones tuvo para cambiar de actitud y consentir que el alcalde siguiera adelante con unos convenios que, según él, sonaban a pelotazo? ¿Fueron, acaso, las treinta monedas? ¿Fue el miedo a perder la canonjía? ¿O fue, quizás, la recompensa por el cheque que el alcalde le firma a final de cada mes? Es algo que el Sr. Suárez Barcia debe explicar a los ribadenses, pero de forma que sea creíble. Y ahora le echa la culpa al alcalde, diciendo que la Xunta le está dando a él la razón. ¿Por qué apoyó, entonces, la continuidad del gobierno del POSE de Balbinín? No cabe duda de que el urbanismo une mucho a cierta clase de gente.

Las consecuencias de esta torpeza es que perderemos otros cuatro años intentando elaborar un nuevo Plan. Y mientras tanto, y por culpa de las ambiciones ocultas de los dos regidores, seguirá estando en vigor el Plan actual, del año 1977, con todas las deficiencias e inconvenientes que tiene para dar respuesta a un desarrollo sostenible y armonioso para Ribadeo.-

José Mª Rodríguez

 Obras de José Mª Rodríguez

https://blogs.amarinha.gal/ribadeando/2021/06/14/publicado-no-cargadoiro-blog-de-jose-m/

#arquitectura #FernandoSuárez #JoséMªRodríguez #OTesón #PXOM

Unha esmola para este coitado...!

#gnomomemes #PXOM #concellos #cultura