Mais, dites, les ruines de l’Ukraine, c’est Zélensky qui les a provoquées ? Boutcha et les centaines (oui, les centaines, pas les dizaines, les centaines) d’autres massacres, ils ont été faits par qui ? Et les centres de torture, à travers tous les territoires occupés (là encore, des dizaines sont d’ores et déjà répertoriés), des centres de torture qui sont les répliques, trait pour trait, mais réellement, des centres de torture d’Assad, parce qu’ils ont été conçus par les mêmes personnes, construits par les mêmes personnes, avec les viols, systématiques, des femmes (les récits de ces tortures, il n’y a pas besoin de chercher longtemps pour les trouver), et l’état, invraisemblable, dans lequel les prisonniers ukrainiens sont rendus aux leurs (ces photos que Zélensky avait commencé à montrer à Trump et Vance, – mais, plus encore, aux journalistes, et donc au monde). Et les dizaines de milliers d’enfants « désukraïnisés », c’est-à-dire rééduqués pour en faire des « patriotes russes » (et cela, tout seul, suffit pour définir le caractère génocidaire de ce qui se passe là-bas), bref, j’y reviens toujours, la doctrine Serguéïvstev, que l’on voit à l’œuvre, point par point : destruction physique des élites, rééducation des populations pour leur faire comprendre qu’ils sont russes et maintien des régions dans un état de ruines dans lequel le seul moyen d’existence possible est « l’aide humanitaire » (la phrase était, je le rappelle (nous en parlons, Jean-Marc Adolphe et moi, depuis que nous avons vu ce texte, début avril 2022 : « il faut qu’ils apprennent à manger dans notre main »). Et donc, ça, est-ce que c’est bonnet blanc et blanc bonnet ?

L’Ukraine est loin d’être un pays parfait, – surtout maintenant, avec la haine nationaliste qui s’est tellement réveillée, avec la guerre et les questions du service militaire, avec la corruption, endémique, soviétique, et j’en passe, mais… il y a un mais : les prisonniers russes, est-ce que, quand ils sont échangés, ils ont l’air de sortir de Buchenwald ? Et, encore, est-ce l’Ukraine qui, en février 2022, a envahi la Russie ?

Sur cela, Jean-Luc Mélenchon ne dit pas un mot. Juste, il n’en parle pas. Il continue de parler de l’équilibre des forces, et d’opposer deux systèmes, la Russie et l’Occident, en termes qui semblent géopolitiques. Ce faisant, il trahit l’essence même de l’engagement socialiste, qui est un humanisme. Non, Poutine et Zelensky, ce n’est pas la même chose. Il ne s’agit pas d’exalter les vertus des démocraties occidentales, il s’agit de tracer une limite, existentielle : dans les démocraties occidentales, si tu n’es pas d’accord avec le système, tu votes contre, tu manifestes contre, tu fais la grève, tu parles. Dans la Russie de Poutine, et dans les territoires occupés, si tu es contre, ou juste soupçonné d’être contre, – et si tu es une femme, tu es violée, systématiquement, jour après jour, tant que tu n’as signé tes aveux selon lesquels tu es une agente de la CIA et des bataillons Azov réunis, tu es détruit, jour après jour, et, pour qui n’est pas arrêté, tu dois vivre dans la peur et le mensonge. Oublier cette différence entre les deux systèmes, c’est, oui, favoriser la politique génocidaire du Kremlin. Passe encore que, cette politique génocidaire, elle soit défendue par Dupont-Aignan, Philippot ou Marine Le Pen (et il y a chez les LR un certain nombre de salopards semblables). Mais que ce soit ça, la ligne d’un mouvement qui se proclame de gauche, c’est inacceptable.

D’autant que, les exactions contre la population civile, LFI les dénonce quand il s’agit de ce qui se passe au Moyen-Orient. – J’ai perdu assez d’amis ici suite à mes chroniques sur la politique d’Israel, que j’ai dénoncée, grâce à un ami lecteur, dans Haaretz, pour ne pas avoir revenir dessus ici. Et, réellement, à la fin de cette chronique, je dis juste que l’attitude de LFI sur Gaza ne peut pas être traitée comme ça, au détour d’un paragraphe – j’en reparlerai, le moment venu. Non, ce que je veux dire pour finir, c’est qu’autant LFI dénonce ce qui se passe à Gaza (que je dénonce aussi, pas dans les mêmes termes), autant LFI se tait sur les exactions en Ukraine. Il y a des centaines de drapeaux palestiniens dans toutes les manifestations menées par LFI (même sur des sujets qui n’ont rien à voir), et pas un seul drapeau ukrainien. Comme si les droits humains, ou les valeurs humaines, n’étaient pas les mêmes dans un cas comme dans l’autre.

Et là encore, force m’est de constater une faillite, intellectuelle, politique et morale, de la France insoumise. Laquelle, dès lors, devrait changer de nom et enlever son « in ». Cette France insoumise-là est tout à fait soumise : à Poutine. Et cela, – je ne vois pas d’autre mot, – oui, c’est tragique.

3/3

#Ukraine #Markowicz #Melenchon

Le deuxième point découle du premier. JLM, dénonçant les marchands de guerre, les belliqueux de toute sorte, en appelle à la paix maintenant, et au respect des traités internationaux. Ces deux points sont liés chez lui, et là est la faillite politique, –tragique. Si nous considérons qu’il faut respecter les traités internationaux (aujourd’hui mis à mal par Trump), force est de reconnaître que, ces traités, ce n’est pas l’OTAN, et ce n’est pas l’Ukraine qui les a violés. Alors que les traités de 1991 ont délimité les frontières de l’Ukraine – à l’époque acceptées sans réserve par la Fédération de Russie, – ils ont été violés constamment, par la Russie poutinienne : d’abord en 2008 en Géorgie (avec l’assentiment du monde, et, en premier pour l’Europe, celui de Sarkozy), puis, dès lors que l’agression contre la Géorgie passait comme une lettre à la poste, contre l’Ukraine – avec l’annexion de la Crimée (alors que les partis annexionnistes en Crimée avaient, aux élections précédentes, fait quelque chose comme 2% des voix), puis, dans une guerre active contre les provinces de l’Est de l’Ukraine. Nous savons aujourd’hui, il n’y a plus à y revenir, que la tactique dans les deux cas a été la même : ce sont des activistes (et, le fait est, là encore, avéré, des membres des mafias locales) qui se sont emparés du pouvoir avec l’aide active, concrète, immédiate de membres du FSB et de différents autres services russes (comme, par exemple, Guirkine – aujourd’hui en prison en Russie pour avoir critiqué la façon dont Poutine menait la guerre). Sauf qu’en Crimée, ça s’est passé sans bain de sang, sans résistance armée, et qu’au Donbass (et à Lougansk), il y a une réaction armée, – et une guerre. Bref, à chaque fois, les traités internationaux, Poutine s’est, pour rester poli, assis dessus. Comment imaginer que, d’un seul coup, arrivé à une position de force aussi indiscutable, il les accepterait ? Et lesquels, d’ailleurs ?… De nouveaux traités qui acteraient la partition de l’Ukraine et accepteraient l’annexion, interdisant au peuple ukrainien, dans l’avenir, par concensus légal, de se tourner ailleurs que vers l’Est – c’est-à-dire des traités qui violeraient des traités et la charte de l’ONU en tant que telle ?

Ce que je veux dire est qu’en appelant à la loi internationale et au respect des traités, JLM, dans les faits, concrètement, accepte le fait qu’ils n’existent que pour être violés. Cela, encore une fois, ce n’est pas seulement une faute, c’est tragique, parce que cela prive de son essence même le combat de la gauche qu’il porte. Si la loi est ineffective – si sa violation n’entraîne aucune conséquence – , alors, de fait, n’existe que le monde de Trump, – la loi du deal entre le fort et le faible.

C’est là que nous touchons, pour moi, à l’essentiel. – Dans plein de commentaires, dans plein de lettres que je reçois (j’en reçois, pour chaque chronique, un certain nombre pour ne pas dire un nombre certain, de gens que je ne connais pas pour la plupart du temps), et chez certains de mes amis (parce que j’ai des amis chez les partisans LFI, souvenirs d’autres combats), c’est qu’en fait, ils ne sont ni pour Zelensky ni pour Poutine, ni, surtout (le nom revient à chaque fois ou presque) pour Macron. Pour eux, les deux, Zelensky et Poutine, c’est blanc bonnet et bonnet blanc – et combien se précipitent pour diffuser les fake-news, russes, sur Zelensky, sa danse du ventre, ses achats immobiliers en Floride ou je ne sais plus où, bref, toutes ces saloperies montées par les trolls poutiniens et qui inondent la planète.

2/3

#Ukraine #Markowicz #Melenchon

Il est clair aujourd’hui que nous avons deux ennemis (évidemment trois – puisque la Chine est toujours en retrait). Deux ennemis : Poutine à l’Est, et Poutine à l’Ouest.

Est-il possible, dès lors, d’éviter une guerre globale ? – Si Poutine parvient à imposer, aujourd’hui, un cessez-le-feu en Ukraine, alors, clairement, non.

Pourquoi ?

Parce que la Russie a fait un effort de guerre absolument inouï et orienté plus de 40% de tout son budget, de toutes ses richesses nationales, vers la guerre, vers la fabrication de matériel de guerre. C’est-à-dire qu’elle ne peut pas s’arrêter. C’est juste que c’est comme une machine lancée sur une pente, – elle ne peut pas ne pas continuer, sans quoi tout s’effondre, parce que le chiffre de 40 % de budget militaire implique une ruine totale de l’économie civile, des infrastructures non liées à la guerre, et que le pays est, objectivement, en ruine. Et ceux qui disent que l’économie russe est florissante sont soit des menteurs soit des imbéciles, parce que, oui, si les chiffres de la croissance sont, de fait, positifs, là encore, cette croissance n’est liée qu’à la seule branche militaire. Si cette branche militaire s’arrête, pour cause de paix, tout s’arrête. – Et donc, il ne peut pas y avoir de paix. C’est trop tard pour qu’il y ait la paix.

D’autant que les propagandistes russes, et les officiels (comme Patrouchev, il y a une petite semaine), tous, répètent, depuis 2022 que l’Ukraine n’est qu’une « étape » (j’en avais fait une chronique dès le mois de mars 2022), et que le but n’est pas du tout l’Ukraine. Le but, énoncé, est simple : il s’agit de rétablir les frontières non pas de l’URSS mais de l’Empire russe (en gros, ce sont les mêmes), et donc, il est absolument évident, indiscutable – et indiscuté – que, si l’Ukraine est vaincue – c’est-à-dire si les démocraties occidentales le sont – les suivants sur la liste seront les pays baltes et la Moldavie, – sachant que la Géorgie est déjà conquise, par des élections frauduleuses, que l’Arménie est réduite à quia, et que le seul salut de l’Azerbaïdjan a été d’être englobé, factuellement, dans la grande Turquie d’Erdogan. Se pose la question des républiques d’Asie Centrale, qui sont sous protectorat chinois.

Les pays frontaliers de la Russie seront conquis militairement. Verrons-nous les chars de Poutine sous l’Arc-de-Triomphe ? Ça paraît peu probable. Non, il s’agira d’un effondrement politique, – économique, social, lié au triomphe des populismes, de droite comme de gauche (à propos, quel silence que celui de ces belles âmes LFIstes qui insultaient Zélensky au prétexte qu’il était un agent américain et que la Russie luttait contre les USA, qui opposaient, honteusement, Navalny à Assange, etc. etc… d’un seul coup, silence radio, ils ont comme disparu, pas un mot, maintenant que, Poutine et les USA, c’est la même chose). Et il y a assez de populistes, dans toute l’Europe occidentale, qui sont prêts à jouer les Doriot.

2/3

#Ukraine #Markowicz

L’essentiel est de faire disparaître l’État régulateur, – l’État national, mais aussi l’État international (les lois communes). De les faire disparaître au nom de soi-disant identités originelles, avec, en perspective, et là aussi, maintenant, devant nos yeux, la chasse à l’étranger, d’abord celui de l’extérieur, puis, plus profondément encore, celui de l’intérieur, – celui-là même dont Vance dans son discours de Munich disait qu’il était l’ennemi principal, beaucoup plus que pouvait l’être la Russie.

Là est la revanche véritable. Pas celle de l’Empire russe contre son effondrement de 1917, pas celle de l’URSS contre 1989. Non, la revanche de l’Empire – russe ou pas russe – contre toute idée de démocratie. La revanche véritable, – celle qui explique les saluts fascistes, – c’est celle de 1945.

Le but est d’instaurer, dans l’ensemble des pays du monde, un seul régime, – celui qui fleurit en Chine. Celui de cette dictature particulière qu’est la dictature numérique.

La dictature, d’abord. D’ores et déjà, on voit les livres retirés des bibliothèques aux USA, selon les mêmes critères qu’ils l’ont été dans la Russie poutinienne (et, hélas, avec des critères différents, mais, au fond, identiques, dans les bibliothèques de l’Ukraine) : tout ce qui ne correspond au nouveau « récit identitaire » est supprimé, appelé « woke » ou « gauchiste », et, dans les deux pays, aux USA et en Russie, les ennemis « contre-nature » sont désignés et livrés à la foule, les homosexuels et, surtout, les trans.

Aujourd’hui, la dictature est numérique, parce que tout est numérique, et que tout se fait « en ligne ». La Chine est le modèle – de la terreur physique et de la surveillance par les ordinateurs.

❦

Et j’ajoute autre chose. –

Ce qui me fait peur dans ce qui s’avance, c’est Musk. Et pas seulement Musk en tant que dictateur. Non, Musk en tant qu’ingénieur d’une « nouvelle » humanité. Ce qui me fait peur, c’est le chemin ouvert vers une nouvelle phase de guerre totale, parce qu’il est faux de croire que Musk nie, comme Trump, le réchauffement climatique ou, plus largement, les dangers qui menacent l’humanité dans son ensemble. Ce que je me demande, c’est de savoir si Musk ne considère pas, pour la survie de l’humanité, qu’il ne serait pas plus profitable que se concentrer sur la survie et le développement interplanétaire d’une élite, après avoir purgé la planète de ses miasmes, – de la plus grande partie de la population terrestre. L’impression que j’ai est que, dans la tête d’un homme pareil (totalement, cliniquement, dénué d’empathie pour ce qui n’est pas sa propre chair – et encore…), l’idée d’une nouvelle guerre, comme d’un nouveau déluge, ne pourrait pas être en train de se mettre en place. Et si, en dehors du fait d’être un nouvel Hitler (qui voulait, lui aussi, refonder l’humanité), il ne se verrait pas, lui, comme un nouveau Noé.

❦

Me revient, au moment de publier, une blague juive bien connue sur Moïshe et le Déluge :

Il fait un rêve, Moïshe. C’est Dieu qui lui parle, et il lui dit, écoute, Moïshe, moi, l’humanité, j’en ai re-marre, je vais faire un nouveau déluge, mais, toi, bon, tu m’as toujours plu, alors je vais te sauver. Et, tout de suite, il y a une tempête pas possible, ça souffle de partout, ça emporte toutes les voitures dans la rue (oui, c’est maintenant que ça se passe), tout, et quand il entend l’ordre d’évacuation, lui, il ne part pas, parce que, n’est-ce pas « Dieu il m’a parlé, moi, je serai sauvé ». Bon, et il se retrouve chez lui, au premier étage, et l’eau qui monte toujours. Et il y a un canot pneumatique de pompiers qui arrive et qui essaie de le sauver, et non, il ne part pas, parce que « Dieu, n’est-ce pas, Dieu, il m’a parlé, je saurai sauvé ». Et l’eau monte toujours, et il se retrouve sur le toit, et il y a un hélicoptère qui arrive, et non, sans parler du fait que ’idée de monter comme ça, sur une corde… bref, non « Dieu il m’a parlé, je serai sauvé », et, hop, l’hélicoptère repart et, lui, il disparaît sous l’eau. Et il se retrouve devant Dieu. Et Moïshe, il proteste, il est indigné. Comment ça, il lui dit, tu m’as dit que tu me sauverais, et vlan, tu me noies ? Et Dieu lui répond : « C’est en chinois que je t’ai parlé ? ».

Si ça se trouve, nous en sommes juste aux nuages avant les inondations… et tout ce qui se passe, c’est du chinois.

2/2 #Markowicz