DIE WUNDERBARE WELT DES SCHWACHSINNS!Forreign Affairs: Amerika Hat Seinen Einfluss Auf China Verloren
von Redaktion4. Mai 2026 von Redaktion29. April 2026 von Redaktion28. April 2026Foreign Affairs ist das Haus und Hof-Medium des Council on Foreign Relations und bildet ein gutes Bild wie diverse Themen innerhalb dieses nicht un-wichtigen US-Think-Tanks gesehen werden.
(Der Council on Foreign Relations ( CFR ) ist ein US-amerikanischer Think Tank , der sich auf
US-Außenpolitik und internationale Beziehungen spezialisiert hat . Zu seinen
Mitgliedern zählen hochrangige Politiker, Außenminister , CIA- Direktoren, Banker, Anwälte, Professoren)
Amerika Hat Seinen Einfluss Auf China Verloren
Wie Trump und Xi Pekings Vorteil für die kommenden Jahre zementieren könnten
Das vergangene Jahr der Beziehungen zwischen den USA und China war außergewöhnlich und kopfberebend. Im Frühjahr 2025 haben die USA Präsident Donald Trump verhängte ein De-facto-Handelsembargo gegen China, eine Maßnahme, die Peking schnell erwiderte. Monate später preiste er eine „G-2“-Partnerschaft zwischen den beiden Ländern an. In den letzten Wochen hat Trump sowohl chinesische Kriegsschiffe in die Straße von Hormuz eingeladen als auch gedroht, durch sie durch sie fahrende Öltanker zu treffen.
Aber auch die wichtigsten bilateralen Beziehungen der Welt haben sich auf konsequentere und anhaltendere Weise verändert. China hat stillschweigend die Autorität darüber etabliert, ob und wie die Vereinigten Staaten nationale Sicherheitsmaßnahmen wie Exportkontrollen umsetzen werden. Stilistische Veränderungen in der Art und Weise, wie die Vereinigten Staaten die Diplomatie mit China betreiben, haben es Peking ermöglicht, die Oberhand zu gewinnen, wenn es darauf geht, auf politische Zugeständnisse mit hohem Einsatz zu drängen. Und Washington hat seine Diplomatie mit Peking von den Bemühungen getrennt, weltweit um Einfluss zu konkurrieren, was zu einer Depriorisierung kritischer strategischer Fragen geführt hat und es China ermöglicht, den Anschein einer Annäherung zwischen den USA und China als Waffe zu nutzen. Diese subtilen Veränderungen in den Beziehungen zwischen den USA und China könnten die Entscheidungsfindung in Washington für die kommenden Jahre einschränken.
Wenn Trump sich diese Woche mit Xi in Peking trifft, ist es unwahrscheinlich, dass die beiden Führer große politische Durchbrüche erreichen werden. Aber sie werden eine neue Reihe von impliziten Regeln und Annahmen für die Verwaltung von Beziehungen verstärken, die letztendlich China begünstigen, was Peking ermutigen könnte, die amerikanische Entschlossenheit in Bezug auf Taiwan, den Schutz modernster Technologie und andere lebenswichtige Interessen zu testen. Dies wiederum wird Washingtons Fähigkeit erschweren, die bilaterale Stabilität zu bewahren, die es zu sehr gesichert hat, um sich zu sichern.
PEKINGS NEUES VETO
China ist aus dem Handelskrieg 2025 in einer Position relativer Stärke hervorgegangen. Als die Spannungen Anfang 2025 eskalierten, argumentierten Strategen in Peking, dass Störungen China schaden würden, aber den Vereinigten Staaten mehr schaden würden. Wie vorhergesagt, nachdem Peking die Exporte von wichtigen Seltenerdelementen und kritischen Mineralien blockiert hatte und die Lebensfähigkeit der US-Produktion bedrohte, suchte die Trump-Regierung schnell einen Ausweg vom Handelskrieg, den sie gestartet hatte. Chinesische Beamte sahen ihre Annahmen bestätigt. Ihr Selbstvertrauen stieg in die Höhe. Eine frühere Misstrisheit vor Trumps Unvorhersehbarkeit wich der fast Gewissheit, dass Peking seine Regierung mit Leichtigkeit manipulieren könnte. Chinesische Beamte kamen zu dem Schluss, dass sie mit den Vereinigten Staaten auf Augenhöhe verhandeln könnten und dass China, wenn überhaupt, die stärkere Hand hielt.
Nach dem Handelskrieg konzentrierten sich beide Seiten wieder auf die angeblich technische Aufgabe, die schädlichsten Vergeltungsmaßnahmen, die sie verhängt hatten, zu entwirren. Die Vereinigten Staaten haben strukturelle Bedenken hinsichtlich der Nichtmarktpolitik Chinas und der daraus resultierenden Handelsungleichgewichte, die die Zölle ursprünglich angehen sollten, auf Eis gelegt. Aber die endgültigen Vereinbarungen, die von Trump und Xi im Oktober 2025 auf ihrem Gipfel in Busan, Südkorea, gebilligt wurden, zeigten immer noch bedeutende Veränderungen im Charakter der Beziehungen zwischen den USA und China. China pausierte seine umfassendsten Kontrollen bei Seltenen Erden und kritischen Mineralien. Im Gegenzug übertrat Washington Peking ein wirksames Veto darüber, ob und wie sich die Vereinigten Staaten vor bestimmten Bedrohungen der nationalen Sicherheit schützen würden.
Als Teil dieser Vereinbarung haben die Vereinigten Staaten eine neue Verordnung zurückgezogen, die Exportkontrollen auf die Tochtergesellschaften von Unternehmen angewendet hätte, die bereits sanktioniert worden waren, und eine Lücke geschlossen, die genutzt wurde, um das Verbot des fortgeschrittenen Halbleiterverkaufs nach China zu umgehen. Auf einen Schlag hatte Peking die Autorität darüber geltend gemacht, inwieweit die Vereinigten Staaten alle ihre bestehenden nationalen Sicherheitsmaßnahmen durchsetzen würden, die sich auf Exportkontrollen stützten, unabhängig davon, ob sie auf China abzielten oder nicht. Darüber hinaus stimmten die Vereinigten Staaten zu, auf neue Exportkontrollen zu verfallen, die speziell auf chinesische Einrichtungen abzielten.
China ist aus dem Handelskrieg 2025 in einer Position relativer Stärke hervorgegangen.
Ein solcher Handel wäre ein Jahr zuvor undenkbar gewesen. Die erste Trump-Regierung und die Biden-Regierung hatten Exportkontrollen eingesetzt, um eine Vielzahl von Herausforderungen anzugehen, darunter die Bewaffnung der US-Technologie durch das chinesische Militär, Pekings Unterstützung für Russlands Krieg in der Ukraine und Menschenrechtsverletzungen in Xinjiang. Diese Maßnahmen verhinderten, dass China leicht auf die Fähigkeiten der USA zurückgreifen konnte, um amerikanische Interessen und Werte zu untergraben. Die zweite Trump-Regierung legte dieses Werkzeug stillschweigend beiseite.
Die Vereinigten Staaten und China diskutieren routinemäßig über Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit, aber in der Vergangenheit war die Frage, wie Washington mit diesen Bedenken umgegangen ist, nicht verhandelbar. Die Vereinigten Staaten könnten letztendlich beschließen, nicht auf eine bestimmte Bedrohung zu eingehen, aber keine Seite hätte erwartet, dass China eine ausdrückliche Autorität darüber hat, wie US-Beamte vorgehen würden. Jetzt bekommt Peking eine Abstimmung.
Für einige Beobachter stellt dies einen diplomatischen Durchbruch dar, der den Verhandlungen über die Atomwaffenkontrolle des Kalten Krieges ähnelt. Nachdem China und die Vereinigten Staaten am Rande der gegenseitig versicherten wirtschaftlichen Zerstörung schwankten, zogen sich die beiden Seiten erfolgreich vom Rand zurück. Dem Busan-Abkommen fehlt jedoch die Symmetrie der Abrüstungsverträge des zwanzigsten Jahrhunderts, in denen identische militärische Fähigkeiten einer gegenseitigen Zurückhaltung unterworfen waren. Stattdessen zog China eine Waffe zurück – seine strengsten Beschränkungen für die Exporte seltener Erden – im Austausch dafür, dass die Vereinigten Staaten Exportkontrollen in allen Bereichen, einschließlich Technologie, Cybersicherheit und Nichtverbreitung, unterlassen. Das Ungleichgewicht in dieser Vereinbarung hat Chinas Gesamtposition in den bilateralen Beziehungen gestärkt. Und weil es ausdrücklich mit Chinas Würgegriff auf seltene Erden verbunden ist, die die Vereinigten Staaten für einige Zeit brauchen werden, könnten es aktuellen und zukünftigen US-Politikern schwer fallen, eine günstigere Grundlage für die Stabilität zwischen den USA und China wiederherzustellen.
OPTIK ÜBER SUBSTANZ
Die Vorbereitungen für den bevorstehenden Gipfel zwischen den Führern der beiden Länder zeigen weitere wichtige Veränderungen in den Beziehungen zwischen den USA und China. Im Vorberich bilateraler Gipfeltreffen haben sich beide Seiten immer sehr um den Pruch und die Symbolik des Treffens sowie um seine inhaltliche Agenda gekümmert. Aber in der Vergangenheit waren chinesische Diplomaten im Allgemeinen mehr auf die Atmosphäre ausgerichtet, während US-Beamte spezifischere politische Ziele priorisierten. Diese Unterschiede erleichterten erfolgreiche Verhandlungen, indem sie es beiden Seiten ermöglichten, Zugeständnisse an der Struktur von Sitzungen zu machen, ohne Kompromisse bei ihren Hauptzielen einzugehen. Die Vereinigten Staaten könnten in der Lage sein, eine Geste des Respekts zu bieten – zum Beispiel eine längere oder aufwändigere Mahlzeit – um die chinesische Unterstützung für eine konkretere politische Änderung zu erschließen, wie z.B. eine verbesserte Kommunikation zwischen dem Militär.
Jetzt haben sich diese Rollen umgekehrt. Washington muss Trumps überrissen Wunsch nach sichtbar warmen Beziehungen zu Xi erfüllen. Als Reaktion darauf sieht Peking eine einzigartige Gelegenheit, aus dem US-Spielbuch zu schöpfen und die Optik gegen Substanz zu handeln, um Zugeständnisse an seiner wichtigsten strategischen Priorität, Taiwan, zu erhalten. Chinesische Beamte werden Trump sicherlich mit einer aufwändigen Zurschaustellung von Pomp und Umstand präsentieren, aber sie werden erwarten, dass er sich in seiner politischen Agenda revergelt, möglicherweise indem er die Unterstützung der USA für Taiwan abschwächt.
Vor früheren Gipfeltreffen unterteilten die Vereinigten Staaten ihre Prioritäten oft in Bereiche der potenziellen Zusammenarbeit, wie z. B. Drogenbekämpfung und Menschenbeziehungen, und Bereiche des Unterschieds, wie Taiwan und der Krieg in der Ukraine. Dies gab Struktur für eine weitläufige bilaterale Agenda. Bereiche der Zusammenarbeit verdienten Verhandlungen, während Bereiche unterschiedlicher Diskussionen erforderten. Das Ziel war in erster Linie, ein gemeinsames Aktionsprogramm zu etablieren. Im zweiten versuchte Washington, Missverständnisse auszuräumen und die roten Linien zu klären, wodurch die Abschreckung verstärkt und das Risiko unbeabsagter Konflikte verringert wurde. Washington zog es im Allgemeinen vor, jedes Thema als eigenständiges Thema anzusprechen.
Peking fühlt sich zunehmend zuversichtlich in seine Position innerhalb der Beziehungen zwischen den USA und China.
China verfolgte einen anderen Ansatz. Seine Diplomaten arbeiteten aggressiv daran, Bereiche der Zusammenarbeit und Bereiche der Differenz zu verbinden, und argumentierten, dass Fortschritte in einem bestimmten Thema ohne größere Dynamik und Vertrauen nicht nachhaltig wären. China betrachtete die Zusammenarbeit als Hebelwirkung. Es könnte argumentieren, dass die beiden Seiten beispielsweise keine Fortschritte bei der Stoppung des Flusses von Fentanyl-Vorläufern machen konnten, während sie auf Taiwan weit voneinander entfernt blieben. Im Jahr 2022 zeigte Peking mit ungewöhnlicher Klarheit seine Ansicht, dass Zusammenarbeit etwas ist, das man sich durch gutes Verhalten verdienen kann. Als Reaktion auf den Besuch der damaligen Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, in Taiwan in diesem Sommer setzte Peking die Zusammenarbeit zu einer Vielzahl von nicht verwandten Themen aus, darunter Betäubungsmittel, Klimawandel, Einwanderung und militärische Kommunikation.
Diesmal versuchen die Vereinigten Staaten, unterschiedliche Komponenten der bilateralen Agenda zu verbinden. Alles ist verhandelbar, auch Fragen der nationalen Sicherheit. Trump sieht keine sinnvolle Unterscheidung zwischen Bereichen der Zusammenarbeit und Bereichen der Differenz; er scheint zu glauben, dass alle Probleme durch sein persönliches Engagement mit Xi gelöst werden können. Dementsprechend könnte Washington es sich vorstellen, strategische Zugeständnisse zu Themen zu machen, die den jahrzehntelangen Wettbewerb zwischen den USA und China bestimmen werden – wie z. B. Taiwans Status oder den technologischen Schutz – im Austausch für periphere schnelle Siege, wie chinesische Käufe von Sojabohnen oder Flugzeugen.
Diese Dynamik wurde durch die USA verstärkt. Die De-facto-Rolle von Finanzminister Scott Bessent als Chefdiplomat für die Beziehungen zwischen den USA und China. In der Vergangenheit lag die Hauptverantwortung für bilaterale Gipfeltreffen meist beim nationalen Sicherheitsberater oder Staatssekretär. Diese Beamten priorisierten Fragen der nationalen Sicherheit und waren im Allgemeinen vorsichtig, wirtschaftliche Ziele auf Kosten der strategischen Position der Vereinigten Staaten zu verfolgen. Im Laufe der Jahre haben diese Beamten manchmal der Stabilität Vorrang vor Maßnahmen eingeräumt, die den Bedrohungen Pekings begegnen würden, und konfrontative Maßnahmen vermieden, die die US-chinesische Diplomatie erschweren könnten. Aber selbst dann begünstigte ihr Gefühl dafür, was in den Beziehungen zwischen den USA und China wichtig war, die strategische Agenda.
Bessents chinesisches Amtskollege ist Vizepremier He Lifeng, dessen Verantwortlichkeiten ebenfalls überwiegend wirtschaftlich sind. Der chinesische Parteistaat hat jedoch eine außergewöhnliche Fähigkeit, die Botschaftsdisziplin in allen seinen Kadern durchzusetzen, und es besteht kein Zweifel, dass er bereit ist, neben wirtschaftlichen Fragen auch in strategischen Fragen zu gewinnen. Dieses Ungleichgewicht macht die Vereinigten Staaten anfällig dafür, aus diesem und zukünftigen Gipfeln mit schlechten Geschäften hervorzugehen.
GETRENNTE SPUREN
In einer weiteren bedeutenden Änderung scheint es, dass Washington die US-Chinesische Diplomatie nicht mehr als Teil seines Wettbewerbs mit Peking um globalen Einfluss sieht. Zuvor hatten US-Beamte Peking beauftragt, mit chinesischen Beamten zu kommunizieren, aber auch als eine Form des Allianzmanagements. Die Diplomatie mit China sollte die Beziehungen der USA zu den Partnern stärken und gleichzeitig den chinesischen Bemühungen, sie zu schwächen, entgegenwirken. Bei Treffen mit China zum Beispiel äußerten frühere US-Regierungen Bedenken hinsichtlich Pekings Aggression im Ostchinesischen Meer. Sie taten dies, um weiteren Zwang gegen Japan abzuschrecken, aber vielleicht noch wichtiger ist, dass Washington Japan später sagen konnte, dass es das Problem angesprochen hatte. Dies versicherte den Verbündeten, dass Washington sie genug schätzte, um ihre Prioritäten nach Peking zu bringen.
Gleichzeitig nutzte Washington den Inhalt und das Tempo der US-chinesischen Diplomatie, um den Partnern zu versichern, dass die Vereinigten Staaten die Spannungen mit China nicht rücksichtslos eskalieren oder sich unverantwortlich mit Peking versöhnen würden. Diese Botschaft war entscheidend für den Aufbau von Vertrauen bei Partnern, die befürchteten, dass sich auf der einen Seite zwischen den USA und die Spannungen zwischen den USA in den China in Konflikte ausbrechen würden, und andererseits davor, dass Washington und Peking einen Deal auf Kosten anderer Länder abbrechen. Länder in Asien wollen nicht, dass die Vereinigten Staaten die Spannungen über Taiwan so weit eskalieren, dass Konflikte wahrscheinlicher werden. Sie wollen jedoch auch nicht, dass die Vereinigten Staaten eine Einigung mit China erzielen, die es dem Festland ermöglichen würde, die Kontrolle über die Insel leichter zu erlangen, was den Weg für die chinesische Dominanz in der Region ebnen und die Handlungsfreiheit von Drittländern einschränken würde.
Jetzt haben die Vereinigten Staaten diese globalen Überlegungen abgeworden und es vorgezogen, jede ihrer Beziehungen als separate Angelegenheiten zu verwalten. Auch wenn die Trump-Regierung beispielsweise enorme Ressourcen in die Stärkung der maritimen Zusammenarbeit mit den Philippinen investiert hat, hat sie in ihrer hochrangigen Agenda mit Peking die Besorgnis über Chinas Aggression im Südchinesischen Meer entlargt. Zuvor hätte Washington eine gegenseitige Kohärenz in seinem Engagement mit China und seinen Verbündeten angestrebt. Jetzt werden diese Beziehungen auf völlig getrennten Wegen verwaltet. Insbesondere wird Trumps bevorstehende Reise nach Peking die erste von einem US-Präsidenten seit 1998 sein, der nur Treffen mit chinesischen Amtskollegen umfasst, die traditionelle Praxis, im Rahmen derselben Reise in verbündete Länder zu reisen, zu vermeiden oder, im Falle multilateraler Gipfeltreffen Verbündete während in China einbezieht.
China hat unterdessen den Anschein einer Annäherung an die Vereinigten Staaten gekonnt als wichtiges Instrument in seinen eigenen globalen Bemühungen zur Ausweitung des chinesischen Einflusses und zur Untergrabung des Vertrauens in die Vereinigten Staaten genutzt. Dies hilft zu erklären, warum China so viel Wert darauf legt, Trump davon zu überzeugen, auf dem bevorstehenden Gipfel rhetorische Zugeständnisse gegenüber Taiwan zu machen – und ihn zu ermutigen, zu erklären, dass die Vereinigten Staaten die Unabhängigkeit Taiwans „gegensetzen“, im Gegensatz zu der langjährigen Position der USA, dieses Ergebnis „nicht zu unterstützen“, und dass er die Vereinigung in in einer Form befürwortet. Es ist unwahrscheinlich, dass chinesische Beamte glauben, dass diese Sprache allein einen dauerhaften Einfluss auf die US-Sicherheitshilfe für Taiwan haben würde. Nichtsdestotrotz würde es das Vertrauen des taiwanesischen Volkes in die Vereinigten Staaten untergraben, das Ansehen von Politikern in Taiwan, die sich für engere Beziehungen zu Washington einsetzen, schwächen und möglicherweise andere regionale Akteure wie Japan und die Philippinen veranlassen, ihre eigene Politik zur Unterstützung Taiwans zu mildern. Während die Vereinigten Staaten die internationalen Auswirkungen ihrer Diplomatie mit China entpriorisieren, verwehrt Peking den Anschein einer Annäherung zwischen den USA und China als Waffe, um Zweifel daran zu aufkommen zu lassen, ob sich die US-Verbündeten auf Washington verlassen können, um sie auf Kosten der Stabilität in den Beziehungen zwischen den USA und China zu verteidigen.
EINE NICHT BENEIDENSWERTE WAHL
Diese strukturellen und stilistischen Veränderungen in den Beziehungen zwischen den USA und China haben Peking mehr Macht innerhalb der Beziehung eingeräumt. Gleichzeitig stimmen Washingtons Aktionen jedoch nicht immer mit seiner akkommodistischen Botschaft gegenüber Peking überein. Selbst während die Trump-Regierung eine „G-2“-Partnerschaft mit China feiert und vorschlägt, dass Taiwans Waffenverkäufe für Verhandlungen offen sind, möglicherweise unter Verstoß gegen die sechs Zusicherungen von Präsident Ronald Reagan an Taiwan, bleiben die militärischen Aktivitäten der USA rund um Taiwan und das Südchinesische Meer stark. In den Jahren 2025 und 2026 führten die Vereinigten Staaten ein Programm multilateraler militärischer Übungen und Operationen zur Freiheit der Schifffahrt im westlichen Pazifik durch. Diesen Monat wurde die größte gemeinsame Militärübung aller Zeiten mit den Philippinen abgeschlossen, die sich auf den Norden von Luzon, südlich von Taiwan, und eine westliche Insel neben dem Südchinesischen Meer konzentriert. Das US-Militär schickt weiterhin Schiffe und Flugzeuge durch die Taiwanstraße, und im Dezember genehmigte die Trump-Regierung ein Waffenverkaufspaket im Wert von 11 Milliarden Dollar für Taiwan.
Einige würden argumentieren, dass dieser Zustand eine clevere Strategie widerspiegelt, leise zu sprechen, während man einen großen Stock trägt. Aber die Vereinigten Staaten sprechen in ihrer Diplomatie mit Peking nicht leise. Es vermittelt explizit Apathie in wichtigen strategischen Fragen, ungeachtet der operativen Kontinuität, die in vielen Fällen den US-Ansatz zu denselben Themen geprägt hat.
Diese Divergenz zwischen Wort und Tat erhöht das Risiko von Missverständnissen, Fehleinschätzungen und unbeabsichtigter Eskalation. China strebt keine kurzfristigen militärischen Konflikte mit seinen Nachbarn oder den Vereinigten Staaten an, aber seine zunehmend ausgeklügelten militärischen Übungen rund um Taiwan könnten leicht einen Unfall verursachen, der zu einer Eskalation führt. Die Angriffe der chinesischen Küstenwache auf philippinische Seefahrer im Südchinesischen Meer könnten versehentlich Verpflichtungen der US-Allianz auslösen, was zu einer Großmächtekonfrontation führen würde. Jetzt, da Washington Peking ausdrücklich signalisiert, dass es an Interesse fehlt, seine regionalen Verbündeten zu unterstützen (während es sie in der Praxis weiterhin unterstützt), sind die Chancen, dass Peking Washingtons Absichten falsch interpretieren und die Entschlossenheit der USA unterschätzt, noch größer als in der Vergangenheit.
Da Peking sich in seiner Position in den Beziehungen zwischen den USA und China zunehmend sicher fühlt, könnte es ermutigt werden, sich im Indopazifik aggressiver durchzusetzen. Dies würde die Vereinigten Staaten zwingen, eine nicht beneidenswerte Entscheidung zu treffen: zurückdrängen, möglicherweise die bilaterale Stabilität zu opfern und Konflikte zu riskieren, oder in die andere Richtung zu schauen, so dass die lebenswichtigen US-Interessen untergraben können. Da es keine gute Antwort gibt, sollten die Vereinigten Staaten sich bemühen, ein Szenario zu vermeiden, in dem sie gezwungen sind, sich zu entscheiden. Dies erfordert, dass Washington klarere Signale von Stärke, Konzentration und dauerhaftem Engagement für seine eigene Sicherheit und die seiner Verbündeten sendet. Sollte Trump weiterhin kommunizieren, dass er schnelle Siege und seine Beziehung zu Xi über tiefere amerikanische Interessen hinaus schätzt, werden die Vereinigten Staaten mit einer verminderten Fähigkeit befunden, die Beziehung zu ihren eigenen Bedingungen zu leiten.
https://www.youtube.com/embed/L7QWxAVFkjg?feature=oembed
Mit Ihrem Energieausgleich unterstützen Sie unseren Freien- und zu 100% unabhängigen Blick auf das politische und Mediale Geschehen
Foreign Affairs: Amerika sollte Israels Partner sein, nicht sein Sponsor
Der pro-israelische Fall für die Beendigung der USA Hilfe Die Zusammenarbeit zwischen Israel und den Vereinigten Staaten während des Krieges mit dem Iran markiert den Höhepunkt eines langen Wandels in den Beziehungen zwischen den beiden Ländern. Jahrelang diente Washington effektiv als Patron Israels und stellte Finanzmittel für den Kauf von US-Militärausrüstung und einen diplomatischen Regenschirm… Foreign Affairs: Amerika sollte Israels Partner sein, nicht sein Sponsor weiterlesen
von Redaktion25. April 202625. April 2026DENKanstoß 26.April 2026: Im Auftrag des Herren // mit Peter Denk & Manuel Mittas
Wir haben das Bluesmobil vollgetankt und die Sonnenbrillen aufgesetzt: Willkommen zu einer neuen Ausgabe von DENKanstoß!Am Sonntag dem 26 April 2026 blicken Peter Denk und Manuel Mittas hinter die Kulissen des aktuellen Weltgeschehens. Was bewegt die Geopolitik? Welche wirtschaftlichen Weichen werden jetzt gestellt? Wir bringen die Fakten auf den Tisch – analytisch, kritisch und gewohnt… DENKanstoß 26.April 2026: Im Auftrag des Herren // mit Peter Denk & Manuel Mittas weiterlesen
von Redaktion24. April 202626. April 2026DIE LAGE ZUM TAGE ++ 23.4.2026
Neues aus dem Iran Vor dem Hintergrund der angespannten Lage im Konflikt mit dem Iran ist Israel nach Angaben des Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu „auf jedes Szenario vorbereitet“. Dies gelte „in der Verteidigung und im Angriff“, sagte der 76-Jährige bei einem Treffen mit Soldaten der israelischen Raketenabwehr in der Nähe von Jerusalem. Er besuchte die Soldaten… DIE LAGE ZUM TAGE ++ 23.4.2026 weiterlesen
von Redaktion23. April 2026 #China #DIVERSEARTIKEL #ForeignAffairs #Gastartikel #Geopolitik #ManuelCMittas #OutoftheBoxTV #USA #Videos
