Dossier: Schattenfamilien - Erfahrungsberichte

DMZ – GESUNDHEIT/WISSEN/LEBEN ¦ S. Koller ¦ Schattenfamilien: Stimmen aus dem Verborgenen In unserer Gesellschaft gibt es eine Realität, die oft im Schatten verborgen bleibt - die Existenz von Schattenfamilien. Diese Familien leben oft am Rand der Gesellschaft, fernab von öffentlicher Aufmerksamkeit und Unterstützung. Doch ihre Geschichten sind wichtig und verdienen es, gehört zu werden. Wir haben uns entschieden, diesen Stimmen Raum zu geben, indem wir Erfahrungsberichte von Menschen aus Schattenfamilien veröffentlichen. Ihre Geschichten sind vielfältig und berührend. Sie erzählen von Herausforderungen, aber auch von Stärke und Resilienz. Durch ihre Augen erhalten wir einen Einblick in eine Welt, die oft übersehen wird. Die Erfahrungsberichte bieten nicht nur Einblicke in das Leben von Schattenfamilien, sondern regen auch zum Nachdenken an. Sie werfen wichtige Fragen auf über soziale Gerechtigkeit, Unterstützungssysteme und die Notwendigkeit, marginalisierten Gruppen Gehör zu verschaffen. Indem wir diese Geschichten teilen, hoffen wir, Bewusstsein zu schaffen und eine Diskussion über die Unterstützung von Schattenfamilien anzustoßen. Denn jede Familie verdient es, gesehen und gehört zu werden, unabhängig von ihrem sozialen Status oder ihrer Lebenssituation. Die folgenden Erfahrungsberichte geben einen Einblick in die Vielfalt der Erfahrungen von Schattenfamilien. Es ist an der Zeit, ihre Geschichten ans Licht zu bringen und für eine gerechtere und unterstützende Gesellschaft einzutreten. Schattenfamilien: Herausforderungen Die Schattenfamilien der Pandemie: Ein Kampf ums Überleben Schattenfamilien - Kampf um Bildung und Selbstbestimmung Schattenfamilie kämpft um Anerkennung und Schutz inmitten der Pandemie Von der Schattenfamilie ins Exil: Ein erschütternder Erfahrungsbericht

DIE MITTELLÄNDISCHE ZEITUNG - FÜR MEHR DURCHBLICK
USA: Experten empfehlen jährliche COVID-19-Impfung

DMZ – WISSENSCHAFT ¦ Sarah Koller ¦ Studie untersucht Strategien zur Umstellung auf jährliche SARS-CoV-2-Impfkampagnen in den Vereinigten Staaten Nach dem erstmaligen Einsatz von Impfstoffen zur Eindämmung der globalen Belastung durch COVID-19 verabreichen viele Länder jetzt Auffrischungsimpfungen, um die nachlassende Immunität zu bekämpfen und die Schwere neuer und hochansteckender Varianten von SARS-CoV-2 zu lindern. In den Vereinigten Staaten haben sich die Zeitpläne für die Auffrischungsimpfungen seit dem Auftreten der Omikron-Variante geändert und sind von einer anfänglichen Empfehlung von 6 Monaten nach Abschluss der Grundimpfserie oder einer bekannten Infektion auf 2 Monate reduziert worden, als die bivalente Auffrischungsimpfung verfügbar wurde. Um die Häufigkeit der Auffrischungsimpfungen zu formalisieren, hat die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) vorgeschlagen, jährliche Einzeldosenimpfungen für SARS-CoV-2 ähnlich wie bei der Influenzaimpfung durchzuführen, mit einer möglichen zweiten Dosis für Personen mit einem hohen Risiko für schwere Verläufe, einschließlich Kinder unter 2 Jahren und Erwachsene ab 50 Jahren. Die saisonalen Muster für SARS-CoV-2, die in verschiedenen geografischen Regionen und Ländern beobachtet werden, werden von mehreren Faktoren beeinflusst, darunter das Auftreten neuer Varianten, die Heterogenität der Impfabdeckung auf unterstaatlicher Ebene sowie andere öffentliche Gesundheitsmaßnahmen. Diese Muster können sich von Jahr zu Jahr ändern, aber SARS-CoV-2 könnte jährliche Zyklen ähnlich wie bei der saisonalen Influenza aufweisen, sobald es den endemischen Zustand erreicht. Ein synchronisiertes Muster zwischen den beiden Krankheiten legt nahe, dass Impfkampagnen gegen SARS-CoV-2 vor einem erwarteten Anstieg die Krankheitslast reduzieren würden. Langfristig wird erwartet, dass die gleichzeitige Verabreichung von Impfstoffen gegen SARS-CoV-2 und saisonale Influenza eine bevorzugte Strategie wird. Die Wirksamkeit dieser Strategie ist jedoch unklar, da der Zeitpunkt eines Anstiegs unbekannt ist und die Möglichkeit halbjährlicher COVID-19-Epidemien besteht. Trotz der weit verbreiteten Verfügbarkeit von mRNA-bivalenten Impfstoffen seit September 2022 hat nur 17% der US-Bevölkerung eine Auffrischungsimpfung erhalten. Ein Übergang zu jährlichen Kampagnen könnte die Akzeptanz von bivalenten Auffrischungsimpfungen in Richtung der Influenzaimpfung erhöhen. Um die Wirksamkeit jährlicher Kampagnen zu bewerten, wurde ein altersstrukturiertes dynamisches Modell zur Übertragung infektiöser Krankheiten entwickelt und mit Schätzungen der epidemiologischen Merkmale von SARS-CoV-2 und der Wirksamkeit von mRNA-Impfstoffen parametrisiert. Die primäre Simulation verwendete die von der FDA vorgeschlagene jährliche Impfkampagne mit einer zweiten Dosis für Kinder unter 2 Jahren und Erwachsene ab 50 Jahren, wobei von einer altersspezifischen Akzeptanz ausgegangen wurde, die der Influenzaimpfung ähnelt. Es wurden alternative Szenarien erkundet, in denen die zweite Dosis an die folgenden drei Altersgruppen von Erwachsenen verteilt wurde: 65 Jahre oder älter, 50 bis 64 Jahre oder 18 bis 49 Jahre. In der Frühphase des Jahres 2023 prüfte die FDA einen Vorschlag zur Umstellung auf jährliche SARS-CoV-2-Impfungen. Der Vorschlag empfiehlt eine Einzeldosis für die meisten Personen mit einer zweiten Dosis für Kinder unter 2 Jahren und Erwachsene ab 50 Jahren. Unter Verwendung eines altersstrukturierten dynamischen Modells der Übertragung infektiöser Krankheiten, das auf Winter- und Spätsommer-Peaks in der COVID-19-Hospitalisierung kalibriert wurde, wurde die Wirksamkeit der vorgeschlagenen jährlichen Impfung mit einer Akzeptanz ähnlich der Influenzaimpfung bewertet. Es wurde auch der optimale Intervall zwischen der ersten und zweiten Dosis geschätzt, der die direkten Gesundheitskosten minimiert. Die Analyse ergab, dass der Übergang zu einer jährlichen Kampagne die Krankheitslast bei Erwachsenen ab 50 Jahren moderat verringern würde. Im Vergleich dazu würde die von der FDA vorgeschlagene Kampagne zu einer 15%igen Reduzierung der Hospitalisierungen und einer 18%igen Verringerung der Todesfälle im Vergleich zur jährlichen Kampagne führen. Unter der Annahme eines zweiten Höhepunkts bei den Hospitalisierungen ergab das Modell, dass die von der FDA vorgeschlagene Kampagne den größten Nutzen bringt, wenn die zweite Dosis 5 Monate nach der ersten Dosis verabreicht wird, wobei der Nutzen über ein 6-monatiges Dosierungsintervall hinaus abnimmt. Insgesamt zeigt die Studie, dass die von der FDA vorgeschlagene Kampagne mit einer zweiten Dosis, die 5 Monate nach der ersten Dosis verabreicht wird, die direkten Gesundheitskosten im Vergleich zur jährlichen Kampagne am stärksten reduziert. Die Effektivität dieser Strategie bleibt jedoch abhängig von der Impfrate und der Abnahme der Impfimmunität. > Zur Studie

DIE MITTELLÄNDISCHE ZEITUNG - FÜR MEHR DURCHBLICK
Lüftung im Fokus: Ein entscheidender Schritt im Kampf gegen Covid-19

DMZ – WISSENSCHAFT ¦ Anton Aeberhard Die Anfang Jahr vorgenommenen Richtlinienänderungen durch die CDC haben eine Flut von Kritik ausgelöst, insbesondere hinsichtlich der verkürzten Isolationszeiten für infizierte Personen und der Lockerung der Maßnahmen zum Tragen von Masken. Jedoch wurden diese Richtlinien aufgrund öffentlichen Drucks zur Überarbeitung zurückgezogen. In einer Zeit, in der Einzelpersonen zunehmend auf sich selbst gestellt sind, um sich vor Infektionen zu schützen, rücken zwei Hauptmaßnahmen in den Vordergrund: das Tragen von geeigneten Masken und die Verbesserung der Belüftung. Experten empfehlen hochwirksame Atemschutzmittel wie zertifizierte N95-Masken, FFP2, FFP3 oder elastomere Atemschutzmasken. Alternativ erfreuen sich in den USA KF94-Masken aufgrund ihres Tragekomforts großer Beliebtheit. Die Qualität der Belüftung ist jedoch ebenso entscheidend. Ein Webinar der Universität Toronto mit dem Thema "Innenraumluft und Infektionskrankheitsübertragung" hat wichtige Erkenntnisse geliefert. Dr. Sarah Haines, eine Expertin für Gebäudeingenieurwesen, betonte die Notwendigkeit, tragbare Luftreiniger in Arbeitsumgebungen zu integrieren. Schulen sollten laut CDC-Empfehlung mindestens fünf Luftwechsel pro Stunde aufweisen, wobei Eltern dazu ermutigt werden, die Wartung der Belüftungssysteme und den Einsatz hochwertiger Filter zu überprüfen. Experten äußerten scharfe Kritik an den Entscheidungen der CDC. Sie betonen, dass die Gleichstellung von chirurgischen Masken mit Atemschutzmasken nicht den tatsächlichen Sicherheitsstandards entspricht. Sie forderten eine konsequente Umsetzung bewährter Infektionsschutzmaßnahmen, insbesondere bei ansteckenden Krankheiten. Die Diskussion über die Sicherheit von Innenräumen und die Umsetzung geeigneter Belüftungsmaßnahmen wirft auch ökonomische Fragen auf. Die Bedeutung einer sicheren Arbeitsumgebung ist zentral, um Produktivitätseinbußen durch Krankheitsausfälle zu vermeiden. Die Überwachung von CO2-Leveln kann ein Indikator für die Effektivität der Belüftung sein. Einige Länder wie Belgien haben bereits Gesetze erlassen, die die Anzeige von CO2-Levels in öffentlichen Innenräumen vorschreiben. Experten betonen die soziale Akzeptanz von Masken und CO2-Monitoren in Teilen Europas und Asiens im Vergleich zu den USA. Es steht außer Frage, dass eine effektive Belüftung einen wesentlichen Beitrag zur Eindämmung von Covid-19 leisten kann. Dies ist kein neues Wissen, sondern wurde bereits vor 20 Jahren wissenschaftlich nachgewiesen. Unternehmen und Einzelpersonen sollten daher die dringende Notwendigkeit erkennen, in die Qualität der Innenraumluft zu investieren. Nur durch gemeinsame Anstrengungen und die konsequente Umsetzung von Schutzmaßnahmen können wir die Pandemie eindämmen und die Gesundheit aller schützen. Quelle: HICPAC | CDC SAFEAIRSPACES ESTIMATOR Eine internationale Gruppe von Experten fordert Verbesserung der Luftqualität in öffentlichen Gebäuden Elastomeric Respirators - Clean Air Crew Risk of indoor airborne infection transmission estimated from carbon dioxide concentration - Rudnick - 2003 - Indoor Air - Wiley Online Library

DIE MITTELLÄNDISCHE ZEITUNG - FÜR MEHR DURCHBLICK
Eine internationale Gruppe von Experten fordert Verbesserung der Luftqualität in öffentlichen Gebäuden

DMZ – WISSENSCHAFT ¦ Sarah Koller ¦ In Städten und Industriegesellschaften, die sich global ausbreiten, verbringen die meisten Menschen über 90% ihrer Zeit in geschlossenen Räumen und atmen dort die Innenraumluft ein. Trotz jahrzehntelanger Forschung und Bemühungen gibt es in den meisten Ländern keine gesetzlichen Standards für die Luftqualität in öffentlichen Innenräumen, die die Konzentration von Schadstoffen berücksichtigen. Wenige Bauvorschriften kümmern sich um den Betrieb, die Wartung und die Anpassung von Gebäuden, und die meisten achten nicht auf die Übertragung von Krankheiten durch die Luft. Aber die COVID-19-Pandemie hat allen klar gemacht, von den Gemeindemitgliedern bis hin zu den Entscheidungsträgern, wie wichtig gute Luftqualität für die Gesundheit, das Wohlbefinden, die Produktivität und das Lernen ist. Endlich schließen sich Wissenschaftler unserer langjährigen Forderung an: Luftqualitätsstandards sollten verbindlich für öffentliche Räume werden. Es ist ein wichtiger Schritt, der dazu beiträgt, dass die Luft, die wir in öffentlichen Gebäuden atmen, sicherer und gesünder wird. Doch auch wenn es schwierig sein mag, solche Standards in Privathaushalten umzusetzen, ist es unerlässlich, dass Wohngebäude so gestaltet und ausgestattet sind, dass sie diesen Standards gerecht werden können. Über 40 Wissenschaftler geben Empfehlungen zur Festlegung von Grenzwerten für drei wichtige Innenraumschadstoffe: Kohlendioxid (CO2), Kohlenmonoxid (CO) und PM2,5 - kleine Partikel, die tief in die Lungen eindringen und in den Blutkreislauf gelangen können. Zudem plädieren sie für die Festlegung von Standards für die Belüftungsrate, um sicherzustellen, dass die Luft in öffentlichen Räumen regelmäßig ausgetauscht wird. Diese Experten haben ihre Vorschläge in einem Artikel veröffentlicht, der in der renommierten Zeitschrift Science erschienen ist. Die Fachleute aus dem Bereich Umweltingenieurwesen fordern endlich dringend Veränderungen in Bezug auf die Luftqualität in öffentlichen Gebäuden. Sie warnen davor, dass verschmutzte Luft in Innenräumen fast ebenso viele Gesundheitsrisiken birgt wie die Luftverschmutzung im Freien. Die Einführung von Standards für die Luftqualität in öffentlichen Gebäuden wird als wichtiger Schritt angesehen, um Nutzern eine sichere und gesunde Umgebung zu garantieren, vergleichbar mit dem Vertrauen in Lebensmittelhygiene oder Brandschutzmaßnahmen. Die Experten, darunter auch solche, die sich auf die Bekämpfung luftübertragener Krankheiten spezialisiert haben, betonen die Bedeutung der Innenluftqualität. Sie weisen darauf hin, dass viele öffentliche Innenräume besucht werden, in denen Einzelpersonen wenig Kontrolle über die Qualität der Luft haben, die sie atmen. Es ist daher dringend erforderlich, das Bewusstsein für die Bedeutung der Innenluft zu schärfen und entsprechende Maßnahmen zu ergreifen. Die Einführung von Standards für die Luftqualität in öffentlichen Gebäuden bekräftigt das Recht der Menschen auf eine sichere und gesunde Umgebung, ähnlich wie sie es bei Lebensmittelhygiene oder Brandschutz erwarten sollten. Es gibt bereits genügend Studien, die zeigen, dass die Verbesserung der Innenluft in öffentlichen Räumen kostengünstig ist und sich positiv auf Gesundheit, Wohlbefinden und Produktivität auswirkt. Die Expertengruppe hofft, dass Entscheidungsträger im Vereinigten Königreich und weltweit diese vorgeschlagenen Standards nutzen, um Änderungen in Vorschriften, Richtlinien und Standards für die Innenluft zu unterstützen. Professor Morawska, eine frühe Befürworterin der Anerkennung der luftgetragenen Übertragung des COVID-19-Virus durch die Weltgesundheitsorganisation, betont, dass die meisten Länder keine gesetzlich festgelegten Leistungsstandards für die Luftqualität in öffentlichen Räumen haben, die die Konzentration von Innenluftschadstoffen berücksichtigen. Um einen praktischen Nutzen zu erzielen, müssen Luftqualitätsstandards in Innenräumen durch die Gestaltung neuer Gebäude implementiert werden, die nach Standard gebaut, betrieben und gewartet werden oder umgerüstet werden, um den Standards zu entsprechen. Obwohl damit kurzfristige Kosten verbunden sind, werden die sozialen und wirtschaftlichen Vorteile für die öffentliche Gesundheit, das Wohlbefinden und die Produktivität voraussichtlich die Investitionskosten für saubere Innenluft bei weitem übersteigen. Diese Forschung verdeutlicht den Beitrag der Universität Leeds zu den Zielen für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen (SDG), insbesondere SDG 3 (Gesundheit und Wohlbefinden) und SDG 11 (Nachhaltige Städte und Gemeinden). 19-Pandemie hat alle Ebenen der Gesellschaft, von Gemeindemitgliedern bis hin zu Entscheidungsträgern, die Bedeutung der Innenraumluftqualität für die menschliche Gesundheit, das Wohlbefinden, die Produktivität und das Lernen erkennen lassen. Wir schlagen vor, dass Luftqualitätsstandards für öffentliche Räume verbindlich werden. Obwohl die Durchsetzung von Leistungsstandards für die Innenraumluftqualität in Privathaushalten nicht möglich ist, müssen Häuser so gestaltet und ausgestattet sein, dass sie die Standards erfüllen können. > Zur Studie > Untersuchung zeigt Veränderung in der Verbreitung von Atemwegsviren in Schulen > SARS-CoV-2-Aerosole: Schnelle Übertragung in Innenräumen und hohe Infektionsgefahr

DIE MITTELLÄNDISCHE ZEITUNG - FÜR MEHR DURCHBLICK
DE: Covid-19: Erfahrungsbericht eines Chirurgen

DMZ – GESUNDHEIT / ARBEITSWELT ¦ GASTKOMMENTAR Ich breche nun zwei meiner Regeln. Ich erzähle keine aktuellen Ereignisse aus der Klinik und werde nicht konkret, damit ich meine Anonymität wahren kann. Es gibt Gründe, die am Ende klar werden. Morgens habe ich erfahren, dass die Kollegen des letzten Tages die ganze Nacht durchoperiert haben und noch am OP Tisch stehen und ich eine Ablösung organisieren soll. Drei Leute wollen nach Hause, drei Kollegen sind zusätzlich krank. Es sitzt eine ziemlich kleine Gruppe in der Frühbesprechung. Ich gehe selber in den Saal und löse die Kollegen mit einem frischen Team ab. Ich erfahre bei der Übergabe dass dieser Patient aus einer anderen Uniklinik zu uns verlegt wurde, weil diese Klinik auf absehbare Zeit kein Intensivbett bekommen hätte, um ihn zu versorgen. D.h. der Patient wurde in akuter Lebensgefahr über 1h von der einen in die andere Uniklinik gefahren. Der junge Mann hätte auf während des Transports gut und gerne sterben können. Ich bin etwas irritiert. Dann übergibt mir der Kollege, dass sie in der Nacht noch eine weitere Anfrage aus einer weiteren Uniklinik hatten, die ihrerseits einen bei ihnen liegenden Patienten in akuter Lebensgefahr nicht versorgen konnte und gebeten hat dass wir übernehmen. Die Kollegen mussten diesen weiteren (das wäre die 3. OP in der Nacht gewesen) ablehnen. D.h. wir und die beiden nächsten Unikliniken waren in den Stunden nicht mehr handlungsfähig. Während ich an den Tisch gehe wird ein weiterer Notfall aus der Notaufnahme angemeldet. Ich delegiere das an einen Kollegen und dieser neue Patient geht in den Nebensaal. Unsere OP, die in der Nacht angefangen hat, dauert bis ca. 15Uhr. Wir können nicht alle Probleme lösen. Wir entscheiden uns in CT zu fahren, während der OP Saal für uns reserviert bleibt, da wir wiederkommen wollen um weiter zu machen. Während der Kollege aus der Anästhesie den Patienten ins CT bringt, biege ich kurz ab um aus der Kantine Brötchen zu kaufen. Es ist fast 16 Uhr als ich vor dem CT das erste mal an diesem Tag was esse, während die Kollegen den Patienten für die Untersuchung vorbereiten. Ich sitze alleine in dem Gang vor dem CT. Da biegt ein Team aus der Notaufnahme um die Ecke. Ein kritischer Patient wird in das zweite CT gebracht. Der Kollege, der dabei ist, lacht, als er mich da sitzen und essen sieht. Er sagt: "Was tust du denn hier? Ich habe dich noch gar nicht anrufen können. Dieser Patient ist ein Notfall für die Herzchirurgie." Ich: "Mach keine Witze. Mir ist nicht zum lachen. Wir operieren schon einen Notfall und ich muss mit einem Patienten im CT nochmal zurück in den Saal." Er: "Das ist kein Witz. Der muss sofort in euren Saal" Ich: "Das kann nicht sein. Wer hat den Patienten angenommen? Wir haben keinen Saal. Keinen weiteres Team. Nichts." Er: "Die Neurologen. Er wurde als Schlaganfall angekündigt. Ist aber nicht. Wir müssen die Diagnose gleich im CT bestätigen. Dann müsst ihr ihn versorgen" Wir gehen rein. Beide Patienten werden parallel untersucht. Ja. Der frische Patient ist ein Notfall. Für uns. JETZT. Nicht in 2 Minuten. JETZT. Er kann auch nicht mehr verlegt werden. Ich entscheide, den anderen Patienten, für den eigentlich der OP Saal reserviert war, auf die Intensivstation zu fahren. Damit ich den freien Saal für den Neuen bekomme... Die Entscheidung war richtig. Es geht dennoch für den Patienten nicht gut aus. Wir können ihn nicht retten. Er stirbt in unseren Händen. Telefonat mit den Angehörigen und wir müssen ihn abhaken. Der nächste Notfall, der eigentlich hätte schon längst operiert werden sollen wartet nun auf der ITS auf uns. Keine Zeit nachzudenken. Keine Zeit zu realisieren was passiert ist. Waren wir empathisch zu den Angehörigen? Ich glaube schon. Aber so richtig weiß ich es nicht. Der Kopf ist bei dem noch Lebenden, den wir noch versuchen wollen zu retten. Immerhin. Die Geschichte geht gut aus. Ich habe jetzt gar nicht von den Patienten geredet, die an dem Tag nicht operiert werden konnten, weil wir keine Zeit für sie hatten obwohl sie einen OP Termin hatten. Jetzt addieren wir im Kopf die Omicron-Welle in dieses Geschehen... Mir fehlt dafür die Fantasie. Nun stelle ich mir Fragen: Gehört so eine Geschichte in die Öffentlichkeit? Verbreite ich damit unnötig Panik? Wer liest das? Wen interessiert es? Hat es überhaupt Sinn, das zu erzählen? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht. Sagt ihr es mir.

DIE MITTELLÄNDISCHE ZEITUNG - FÜR MEHR DURCHBLICK