Вы не там ищете свободу воли, мистер Сапольски

Своего рода консенсусом среди части учёных, в первую очередь — в нейронауках, стало мнение, что свободы воли не существует. Можно сказать, что они образуют целую научную школу в рамках биологической науки и антропологии, а лицом её является, безусловно, нейробиолог Роберт Сапольски, автор таких книг как ​​«Всё решено: Жизнь без свободы воли» и «Биология добра и зла: Как наука объясняет наши поступки». Поспорить с этой позицией с точки зрения биологии, биохимии, нейрофизиологии etc., действительно, не получится. С этой точки зрения, вся человеческая жизнь — это лишь этап бесконечного процесса преобразования материи, временное состояние в череде физических воздействий и химических реакций, непрерывная цепочка которых уходит аж к самым первым моментам нашей Вселенной, когда началось её расширение и формирование первых химических элементов. Как материалист, я не просто это принимаю, а полностью с этим согласен. Материализм подразумевает необходимость связи понятий, описывающих реальность, с явлениями реальности. Поэтому идея, что у каждого человеческого поступка, и вообще всего происходящего в материальной реальности, есть материальные предпосылки, которые, по цепочке физических процессов и химических реакций восходят аж к возникновению материи в начале расширения вселенной, для меня естественна — с самого раннего знакомства с темой свободы воли и детерминизма я склонялся к этой позиции, и чтение того же Сапольски или «Думай медленно… Решай быстро» Даниэля Канемана лишь увеличило разрешение в общем понятной мне картины, вплоть до отдельных нейронов. И тем не менее, я начал читать «Всё решено: Жизнь без свободы воли» именно потому, что был с Сапольски не согласен.

https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/914020/

#ruvds_статьи_выходного_дня #свобода_воли #роберт_сапольски #сэм_харрис

Вы не там ищете свободу воли, мистер Сапольски

Своего рода консенсусом среди части учёных, в первую очередь — в нейронауках, стало мнение, что свободы воли не существует. Можно сказать, что они образуют целую научную школу в рамках биологической науки и антропологии, а лицом её является, безусловно, нейробиолог Роберт Сапольски, автор таких книг как ​​«Всё решено: Жизнь без свободы воли» и «Биология добра и зла: Как наука объясняет наши поступки». Поспорить с этой позицией с точки зрения биологии, биохимии, нейрофизиологии etc., действительно, не получится. С этой точки зрения, вся человеческая жизнь — это лишь этап бесконечного процесса преобразования материи, временное состояние в череде физических воздействий и химических реакций, непрерывная цепочка которых уходит аж к самым первым моментам нашей Вселенной, когда началось её расширение и формирование первых химических элементов. Как материалист, я не просто это принимаю, а полностью с этим согласен. Материализм подразумевает необходимость связи понятий, описывающих реальность, с явлениями реальности. Поэтому идея, что у каждого человеческого поступка, и вообще всего происходящего в материальной реальности, есть материальные предпосылки, которые, по цепочке физических процессов и химических реакций восходят аж к возникновению материи в начале расширения вселенной, для меня естественна — с самого раннего знакомства с темой свободы воли и детерминизма я склонялся к этой позиции, и чтение того же Сапольски или «Думай медленно… Решай быстро» Даниэля Канемана лишь увеличило разрешение в общем понятной мне картины, вплоть до отдельных нейронов. И тем не менее, я начал читать «Всё решено: Жизнь без свободы воли» именно потому, что был с Сапольски не согласен.

https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/914020/

#ruvds_статьи_выходного_дня #свобода_воли #роберт_сапольски #сэм_харрис

На грани реальности и «Я»: феномен сознания

Каждое утро, открывая глаза, мы переживаем знакомое чудо. Потоки ощущений – свет, звук, запах кофе – нахлынули из внешнего мира. Параллельно вспыхивает осознание: я проснулся, я существую, я могу встать и начать действовать. Сознание проявляется именно здесь – на тонкой границе между реальностью вокруг и нашим внутренним «Я». Это одновременно восприятие окружающего мира и осознание себя внутри него, понимание своей способности что-то менять и предвидение последствий своих действий. Нам всем это ощущение знакомо, но как только мы пытаемся его описать, оно оборачивается загадкой. Не случайно говорят: пока не спросишь, вроде ясно, что такое сознание, но стоит задуматься – и определение ускользает.

https://habr.com/ru/articles/906410/

#сознание #восприятие #агентность #самосознание #свобода_воли #нейронаука #мозг #интеллект #субъективный_опыт #теория_сознания

Бабочка Шрёдингера: как квантовая неопределенность формирует наши решения

Вопрос о свободе воли – один из самых фундаментальных и сложных в философии. Под свободой воли обычно понимается способность человека делать осознанный выбор и принимать решения независимо от внешних обстоятельств или предопределенности. Это понятие лежит в основе наших представлений о моральной ответственности, личности и человеческом достоинстве. В философии сформировались несколько основных позиций по этому вопросу: либертарианство, детерминизм, компатибилизм и жесткий инкомпатибилизм. Каждый из этих подходов основывается на своих предпосылках и гипотезах, предлагая различные интерпретации свободы воли. Либертарианство утверждает полную свободу воли, постулируя, что люди способны делать выбор, не полностью обусловленный предшествующими причинами. Детерминизм, напротив, рассматривает все события, включая человеческие решения, как предопределенные предыдущими состояниями и законами природы. Компатибилизм пытается примирить идею свободы воли с детерминизмом, предлагая пересмотреть наше понимание свободы. Жесткий инкомпатибилизм идет еще дальше, отрицая свободу воли независимо от истинности детерминизма. На мой взгляд, ключевыми аспектами в определении свободы воли являются две фундаментальные проблемы:

https://habr.com/ru/articles/848074/

#свобода_воли #детерминизм #квантовая_механика #теория_хаоса #точка_бифуркации #сложные_системы #принятие_решений #социальная_динамика #философия_сознания

Трансмировая идентичность: мультивёрсные двойники, границы «я», свобода воли и квантовое бессмертие

Спросите себя: кто я? А кого вы, собственно, спрашиваете? Почему я – это я, а не кто-то другой? Я в прошлом и я в будущем – это всё ещё я, или уже не я? Что делает меня мной? Что нужно изменить в моём теле и в моей психике, чтобы я перестал быть собой? Что во мне остаётся неизменным в течение всей жизни? Могут ли разные люди думать одни и те же мысли? Могу ли я в одних и тех же обстоятельствах принимать разные решения? Если меня усыпить и создать идентичную копию, кем из двойников я себя осознаю, когда проснусь? Все эти вопросы обретают новый смысл с точки зрения многомировой интерпретации Эверетта, согласно которой у каждого из нас есть множество двойников в параллельных мирах. Вы никогда не знаете точно, кем из этих двойников являетесь и в каком мире находитесь. Означает ли это, что вам нужно переопределить своё «я» или полностью от него отказаться, заменив местоимением «мы»? В этой статье мы разбираем все вопросы, связанные с тождеством личности, самоидентичностью в Мультивёрсе, расщеплением наблюдателя и свободой воли. Также мы разоблачаем популярный миф о квантовом бессмертии.

https://habr.com/ru/articles/828740/

#трансмировая_идентичность #тождество_личности #самоидентификация #многомировая_интерпретация #дерек_парфит #квантовое_бессмертие #квантовое_самоубийство #свобода_воли

Идеальный ум

Продолжаем разговор о разуме: между прошлым и будущим. В ноябре 2018 года я поделился с читателями Habr своими мыслями о создании искусственного разума, пытаясь пролить свет на некоторые из самых волнующих вопросов в этой области [ссылка] . С тех пор многое изменилось, но основные вопросы остаются открытыми: как создать искусственный разум, который был бы не просто набором алгоритмов, но полноценным интеллектуальным существом? Какие новые горизонты открываются перед нами в этом направлении? В этой статье я хочу продолжить разговор, углубляясь в аспекты теории мышления и исследуя новые идеи и возможности, которые могут внести свой вклад в развитие искусственного интеллекта. За последние несколько лет, а особенно за последний год, многие ощутили на себе большой скачок в развитии ИИ. Нейросети генерируют картинки фотографической реалистичности и ведут диалог на уровне старшего наставника. При всех ~~эффектных прорывах~~ прорывных эффектах, возникает вопрос, на финишной ли мы прямой к созданию сильного или общего интеллекта? Приведет ли увеличение количества параметров к появлению полноценной личности или чего-то всё-таки не хватает в подходе и максимум, что мы получим от общения с таким индивидом, это разговор с "богом на пенсии"? Резкие перемены подстегнули и меня наконец подвести хотя бы промежуточные итоги своего исследования и формализовать тот комок мыслей, который не давал спать по ночам и развлекал в одиночестве. Немалую роль в результативности этого порыва сыграл и chatGPT, который оказался прекрасным инструментом перевода бреда одного человека на общедоступный человеческий язык понятный многим.Теория мышления Ideal Mind - это концепт теории и способа (прототипа) её алгоритмической реализации я опубликовал и кто предпочитает более "сухое" и полное изложение, может ознакомиться с ней по [ ссылке ]

https://habr.com/ru/articles/812207/

#сознание #свобода_воли #искусственный_интеллект #мышление #машинное+обучение #когнитивные_процессы #эмерджентность