0 Followers
9 Following
89 Posts

@NuttLos Hinweis zu dem Video mit FDP im Titel:

Du sprichst hauptsächlich zu Linken die, so nehme ich an, noch tief im mainstream links zu verorten sind, aber es gibt mit Sicherheit auch genug entfremdete Linke, die sich nicht direkt abgeschreckt fühlen, wenn man ihre politische Kategorie angreift. Linke die nunmal auch systemisch denken und eine Machtsensibilität entwickelt haben.

Ist manchmal sehr ermüdend, wenn der Fokus so stark auf den einen Teil des Spektrums gelegt wird.

btw: es ist mir ein herrliches Kirschenpflücken, dass der Chrüschie und seine Zampanos der politischen Debatte auf großer Bühne fern bleiben. Aber ja, geändert hat sich nicht viel, es gibt neue Zampanos.

Ich könnte mir auch etwas angenehmeres vorstellen, als das ganze inkongruente und mit eiserner Miene vorgetragene Polittheater um das sich unsere Gesellschaft angeblich drehen müsse.

@NuttLos Ein Vorschlag, weil es mir schon aufgefallen ist.

Im Zusammenhang von Verleugnung und widersprüchlichem Verhalten wird immer wieder von kognitiver Dissonanz gesprochen.

Aber diese Zuschreibung ist abhängig davon, ob derjenige das selbst erkennt und sich dabei mindestens unwohl fühlt.

Ich würde in dem Zusammenhang von kongruenter Konsonanz oder kongruenter Dissonanz bzw. inkongruenter Konsonanz und inkongruenter Dissonanz sprechen, weil das ja die vier Zustände beschreibt die im Zusammenhang mit Realitätswahrnehmung zustande kommen.

Nur ein Vorschlag.

Ich schätze du kannst dir ableiten wie sehr mich das juckt, weil auch sonst sehr häufig von Kognitiver Dissonanz gesprochen wird.

Ist nur ein Vorschlag, aber wäre schon interessant für mich wie du das siehst.

Willkommen in der Zukunft. Alle verarschen und alle werden verarscht.
@NuttLos Irgendwie redest du nicht allzu häufig über bipartisanship. Also die Parteien stimmen gemeinsam für etwas, das die Bevölkerung eigentlich auch will. weil es offensichtlich solche Abstimmungen geben sollte aber zu selten gibt, sind sie ja gerade interessant. Gerade in solchen Situationen müssen die Parteien immer rhetorische Verrenkungen begehen und klingen noch hölzerner.

@NuttLos In einem Gespräch über losdemokratische Verfahren habe ich selbst gemerkt wie wenig ich eigentlich über die Verfahren und die Schwachstellen weiß.

Ich hoffe da kannst du mir helfen:

1. Was ist mit Bestandsschutz und Rechtssicherheit, können jetzt einfach Gesetze durch ein gelostes Bürgergremium abgeschafft werden, worauf dürfen sich dann die eigenen Bürger überhaupt verlassen?

2. Was ist wenn durch irgendeinen Zufall sich eine Gruppe von Parteipolitikern in einer gelosten Bürgerversammlung wiederfinden und das System kompromittieren/geloste Bürgerversammlungen unwideruflich direkt abschaffen und sich selbst oder andere ermächtigen?

3. Was ist wenn durch den statistischen Zufall plötzlich eine ganz bestimmte Gruppe von Menschen trotzdem etwas schlimmes beschließen?

4. Wie wird ein gelostes Bürgergremium sich selbst organisieren, wird es wieder Debattenkultur geben, mit Moderatoren der Redner aufruft?

@NuttLos gerade der Abschnitt 43:04 bis 44:06 von Robin Alexander beschäftigt mich sehr. So sehr, ich würde mit ihm gern darüber reden, weil ich denke dass es doch noch eine höhere Verantwortlichkeit gibt, die man an niemandem anlegen kann, aber die trotzdem existiert. Es ist die Verantwortlichkeit über die kausalen, realen und absehbaren Konsequenzen meiner Handlungen und der Schlussfolgerungen die ich allein aus diesen Konsequenzen ziehe.

Oder anders: wenn ich mich in einem gesellschaftlichen Dilemma mich befinde, dann bin ich mitunter nicht für das Dilemma direkt verantwortlich. Aber habe ich dann nicht eine Verantwortung im Rahmen meiner Möglichkeiten ernsthafte Schritte zu gehen, diese Dilemmata in Zukunft aufzulösen oder zu unterbinden? Ich unterstelle die Absicht Ehrlich zu sich selbst sein zu wollen, weil sonst führt das hier wirklich zu nichts.

https://youtu.be/dfRo_yDKCLs?si=UOMBKuVjVDCVvb55&t=2585

Robin Alexander zu Gast bei Maja Göpel – Seismograph im Machtzentrum

YouTube

@NuttLos Zu dem Video "Anleitung wie man ein schlechter Mensch wird", weil es so gut passt und gerade in der Debatte ist:

Die Erbschaftssteuer ist die Dummensteuer, weil du dumm wärst, wenn du sie zahlst.

Selbst wenn ein Reicher auf seine Erbschaft eine faire Besteuerung entrichtet, so kann er damit nicht hausieren gehen, weil ihn das ggü seinen peers verächtlich macht.

Man kann auch den gesellschaftlichen Abstieg antreten, aber damit hat derjenige der die Steuer gezahlt hat noch gar nichts erreicht.

Aus meiner Meinung wäre es viel schlauer, wenn es diesen "ethischen Erben" gäbe, dass er sich seine Steuerzahlung spart und das Geld in so Lobbies wie Finanzwende steckt oder gar eine eigene aufbaut.

Natürlich ist das alles vollkommen losgelöst von deiner Vorstellung einer Losdemokratie.

Wobei es ja auch eine Lobby für Losdemokratie geben könnte, wenn man genug Geld und Zeit hat diese aufzubauen.

@NuttLos Ich hätte ein attraktives Argument für losdemokratische Verfahren. Zumindest aus meiner Sicht hätte das eine gewisse Attraktivität für die Betroffenen, wenn ich es mir richtig vorstelle:

Einführung von losdemokratischen Verfahren, damit nicht immer wieder ein Mensch den Erklärbär und Oberlehrer machen muss und dabei bei Adam, Eva, Hinz, Kunz, Kant, Hegel anfangen muss.

Die mühsame Diskussion und Erklärung kann derjenige sich in Zukunft sparen, weil dann die Menschen sich ständig in Situationen wiederfinden, wo sie sich begegnen und aktiv verstehen.

Und damit sich nicht Leute im Publikum wiederfinden, die sich ständig nur in den Arsch beißen wollen, entweder weil sie denjenigen verstehen, falsch verstehen oder nicht verstehen. Diese können dann in einer Versammlung direkt demjenigen der etwas sagt Kontra geben und dadurch einen Lernprozess anstoßen.

Ist zwar eigentlich eine "olle Kamelle" von dir, aber ich fand das aus dieser Perspektive ganz interessant und die Erwähnung wert.

@NuttLos Ein Gedanke den ich habe:

Wollen wir aus Erfahrung lernen oder aus den Erfahrungen Anderer? In der "Herrschaft" kannst du gar nicht genug Ideen in einer Lebzeit ausprobieren um zu der Erkenntnis zu kommen, was funktioniert und was nicht. Du musst dich auf Historie und unumstößliche Fakten und Erkenntnisse stützen um genau zu wissen was mit dem Phänomen Mensch zu tun ist um es gesellschaftlich zu stabilisieren.

@NuttLos Kennst du eigentlich Jonathan Pie schon? Der parodiert News Kanäle und sagt alles was eigentlich gesagt werden müsste, sobald im Sketch die Kamera aus ist.

Natürlich nicht auf verkopfter systemischer Ebene, es ist eher etwas zum abschalten oder hin und wieder für einen Lacher oder Dampf ablassen gut.

https://www.youtube.com/@JonathanPie/videos

Jonathan Pie

UK News reporter Jonathan Pie brutally honest views on the world of politics. To see The End of The World according to Jonathan Pie go to https://jonathanpie.com

YouTube