看到豆瓣上有人吐槽说，自己小时候父母并没有那么崇尚集体主义和宏大叙事，但最近几年却因为头条和短视频而变成狂热粉红。

我忽然想到，propaganda最危险也最难对付的部分，并不是虚假信息，而是，它给受众建立了一种情绪心理方面的条件反射。为什么头条文章和短视频，在搞propaganda的时候，远比新闻联播有优势？正因为，前者的文字图像和视听效果，对受众的刺激更直接，更有利于煽动情绪、制造巴甫洛夫犬式的条件反射。

关于头条文章短视频受众，和新闻联播受众之间的区别，我还是举我父亲的例子。他是个年近八十岁的老人，完全不会上网，用的手机是老人机，平时的消息来源只有电视。
20年初，我回家的时候，跟他谈到反送中，他很平和地对我说了一句话，确切地说，是问了一个问题：
“他们为什么会想要独立？”

这就是头条文章短视频，和新闻联播，在进行propaganda的时候，效果的巨大区别。后者只有“灌输虚假信息”（“香港有人闹港独”）的功能，而前者的重点却在，建立情绪条件反射（“港独该杀”）。

所以，新闻联播的受众，像我的父亲，对于反贼来说，其实还是相对好办的，因为他只有“香港有人闹港独”的错误认知，而没有“港独该杀”的情绪条件反射。所以我就能给他解释，香港到底发生了什么事，示威者的诉求到底是不是独立，而他也能心平气和地加以倾听。

这也是大多数反贼所期望的“交流”：他们想的是，只要用事实说话，对方就能倾听和接受（否则就是对方有问题，愚蠢、不觉悟）。

但他们意识不到的是，你国大部分头条文章短视频喂过屎的普通粉红，最需要的其实不是真实信息普及，而是情绪的安抚，和心理的脱敏。如何安抚他们被煽动的、失控乱窜的情绪，如何打断他们那被塑造出来的条件反射（“独”→“坏坏坏，杀杀杀”）。这不但需要更细致的功夫，而且甚至可能需要专业心理人士的知识。

刚刚在豆瓣上看到一个很辛酸的提法。有家长说：“我们家的实力配不上小孩子的个性。”

这足以说明，某国的亲子关系往往一地鸡毛的原因。不是父母不爱孩子，而是：
1，在某国，做一个有个性的正常人，风险是很高的。
2，大多数父母没资源没能力给孩子兜底，事实上，他们能勉强让自己和孩子都活着，还没死，就已经费尽全力了。

如果孩子不走某国公立教育系统“洗脑爱党国+内卷做题”的道路，就意味着家长必须能给孩子托底：
要么提供孩子一辈子家里蹲还能生活无忧的资源，要么提供孩子留学和移民的经费。
而某国绝大部分的为人父母者，是卖血卖淫卖器官都凑不出这笔钱的。

我又想到，为什么某国大多数父母对孩子遭受校园欺凌，如此不当回事，还逼着孩子别当回事？其实也未见得是父母不爱孩子，而是因为，大部分父母没能力给孩子转学换环境。

https://www.douban.com/people/lolitalin/status/4549034559

@runrunrun

《在加拿大学木工可以润吗？》象上长文不太好贴，我把文章链接放这里吧。

https://www.douban.com/note/842228611/?dt_dapp=1

挣扎在县城药店的年轻人：把良心切掉，换月入三千？

#月入 大三暑假，刚进药房实习时，她还期待满满。“穿着白大褂，等待上门的顾客。我会根据他们的病症，给他们推荐合适的药。”在乌托邦的幻想里，她指导病人用药，纵横捭阖。（来自微信公众号-五环外23/12/05）

阅读全文: https://at.laborinfocn3.com/articles/url?lk=https%3A//mp.weixin.qq.com/s/P0Z_Djcn-LJVyR2YxmxwkA
原链接: https://mp.weixin.qq.com/s/P0Z_Djcn-LJVyR2YxmxwkA
备份1: https://archive.ph/wip/zmSbj
备份2: https://web.archive.org/web/https://mp.weixin.qq.com/s/P0Z_Djcn-LJVyR2YxmxwkA