y @sayashk
"Sayash and Arvind from AI Snake Oil" los titulares de la prensa antropomorfizando ChatGPT. De esta manera, el 90% de la info sobre este chatbot es "bullshit". La mayoría son críticas al chat, pero las críticas ayudan a la exageración.
OMG.
1. Google has some bad summarization telling people that throwing batteries into the ocean is good.
2. News articles were written about this.
3. Bing's summarization interprets these articles as advice to ... throw batteries in the ocean!
🤦
(To clarify: this is classic Bing, not ChatGPT Bing.)
(Also note not everyone gets this result. Other queries that might work: "is throwing a battery in the ocean beneficial", "is throwing a battery in the ocean useful" without quotes)
Este tema que cuenta Civio lo tratamos en los principios de la Carta de Derechos Digitales, concretamente, en el Principio de No Exclusión. Los que quieren digitalizarlo todo ni se molestan en saber la de cadáveres que están dejando a los lados.
https://civio.es/tu-derecho-a-saber/2023/02/07/burocracia-digital-obligatoria/
Cada vez más procesos exigen trámites online, incluso convocatorias de ayudas sociales para personas desfavorecidas. Dos respuestas a solicitudes de información sobre este tema ofrecen el mismo resultado: las administraciones no argumentan por qué impiden por defecto que se tramiten en persona.
ChatGPT, además de para el plagio, ¿para qué sirve? ChatGPT hoy por hoy pierde dinero, y lo hace a través de cada una de las interacciones con su herramienta, lo que sí parece que tiene es un comprador que ha trabajado estrechamente con ellos.