Dans la seconde vision ("juste" une infrastructure) on se rapprocherait beaucoup plus du statut de l'hébergeur en fait, avec une injonction de neutralité maximale.
Alors que dans la première on serait beaucoup plus proche de la logique d'une association. (6)
J'ai du mal à imaginer que certaines instances troquent la gratuité contre la monétisation des données, façon GAFA, mais on n'est à l'abri de rien.
Sinon, des structures type asso ou des adminsys qui ont un peu d'espace pourront proposer de l'hébergement gratuit. Mais on peut aussi imaginer, pour des instances "communautaires", un financement mutualisé (j'imagine que ça ne représenterait pas grand-chose par tête de pipe). (8)
Parce qu'à vrai dire, ce serait une bonne occasion de rappeler que tout ça n'est pas gratuit et qu'il y a toujours quelqu'un qui paie quelque part (et qui dans le cas des GAFA se paie sur la bête en retour).
Perso, je ne verrais aucune objection à participer au financement de l'instance que j'utilise, de la même manière que je paie pour héberger mes mails. (10)
Si je comprends bien c'est un choix de design pour décourager le harcèlement en ligne :
@ianux "C'est un choix de design qui lutterait contre le harcèlement https://mastodon.social/@datapup/14708"
Il me semblait pourtant que l'essentiel des hate mobs agissait par interpellation directe. Surtout, ça n'empêchera pas les haters de citer "à la main" (voir toot précédent).
Autrement dit, c'est un choix de design qui part d'un vrai problème (les hate mobs) qui précisément pourrit Twitter, mais il en résulte une perte pour bcp d'utilisateurs alors même que l'obstacle pour les agresseurs sera minime. Plus j'y pense, plus j'ai l'impression que le + efficace sera la possibilité pour l'utilisateur/trice de bloquer une instance complète (nul doute que des hate mobs émaneront de groupes regroupés sur des instances)
#VuDansMaTL, débat récurrent n°1
"Mais pourquoi des gens veulent des règles / de la modération, ils ont peur de la liberté / de voir le monde tel qu'il est"
17 ans après le fameux "Code is Law" de Lessig, l'ethos libertarien bouge encore ;)
#VuDansMaTL, débat récurrent n°2
"Y en a marre de tous ces gens qui critiquent parce qu'il y a pas ceci ou cela sur Mastodon"
Eh oui, qu'est-ce que c'est fatigant la démocratie ^^
#NowObservingMastodon (ép. 16)
Comment se gère la question de l'identité / authentification sur un réseau sans autorité centrale ? Vu pour l'instant :
- Création de sa propre instance comme @numerama ou @aeris (authentif par le nom de domaine)
- Réputation / recommandation par les pairs (cf https://mamot.fr/users/AdrienneCharmet/updates/13276)
- Passer par un service d'authentification comme Keybase.io, *relativement* simple d'utilisation.
Les TL publiques, j'ai d'abord trouvé ça super: on découvre des gens. Effet pervers: on est exposé à des mastonautes qui ne vous ont pas "choisi". Surtt si on commence à avoir pas mal de followers & bcp de boosts.
On s'expose alors à des remarques du type : tu floodes / plutôt que de parler de ci tu devrais parler de ça. Ou d'autres qui jugent qu'ils devraient être inclus dans la conversation (vécu).
Une option pourrait être le CW. Mais l'implicite là-dedans c'est qu'il y a des sujets "OK" (les geekeries, les photos de chat) & d'autres "pas OK" (la politique, la Syrie).
Plutôt que de m'autocensurer (ce que j'ai déjà commencé à faire) je vais donc passer en hors TL. Ne verront que ceux qui ont choisi de voir. Libre à eux de retooter à la main s'ils veulent que ça finisse sur la TL publique :)
#NowObservingMastodon (ép. 18)
Je viens de constater que les pour les messages en "Content Warning", les hashtags dans les "intitulés" ne sont pas pris en compte. S'il y a un débat / des trucs sur GitHub là-dessus ça m'intéresse les gens :)
(NB: ça paraît logique dans l'usage classique du CW -- contenus choquants/violents -- mais l'usage tend à évoluer)
#NowObservingMastodon (ép. 19/1)
Grosse interrogation sur le devenir des fils publics (notamment le fédéré), pour des raisons quantitatives mais pas que.
1. Relativement calme sur une petite instance (on est 207 sur mstdn.fr), il devient vite impraticable sur une grosse (déjà sur mastodon.xyz, un peu plus de 7000 inscrits, ça clignote pas mal, j'imagine sur mastodon.social)
#NowObservingMastodon (ép. 19/2)
2. Le choix de design du toot public par défaut est très cohérent dans une logique de "petit" réseau relativement homogène (encourager les interactions). Plus problématique en cas de croissance / diversification des utilisateurs (dpnc de leurs modes d'intervention), puisque *par construction* il expose à du contenu non sollicité.
#NowObservingMastodon (ép. 19/3)
3. Pour ceux qui sont là depuis un moment / ceux qui ont les "codes", la distinction entre public / non listé est évidente, mais elle ne l'est pas pour beaucoup de "nouveaux". Qui mettent un peu de temps à ajuster leur visibilité (et dans l'intervalle s'exposent à des réactions pas forcément agréables, du coup).
#NowObservingMastodon (ép. 19/4)
i.e. : dans une dynamique d'hétérogénéisation des publics et donc des normes de comportement, le toot public par défaut peut être source de désagréments pour ceux qui reçoivent, et donc pour celui qui émet et qui peut se retrouver en butte à des réactions pas forcément sympa. Ça arrive aussi sur Tw, mais différemment (par capillarité, pas par action/réaction).
#NowObservingMastodon (ép. 19/5) (désolée pour la rupture de chronologie)
Du coup, ma propre expérience m'amènerait à être plutôt pour le "non listé par défaut", plus "soutenable" en dynamique de croissance/d'hétérogénéisation, plus protecteur en vérité pour tout le monde (émetteur et récepteurs). Mais ça entrave forcément les interactions : un nouvel arrivant gardera un moment les préfs par défaut).
#NowObservingMastodon (ép. 19/6)
Du coup, une idée que je pose là : par défaut, apparaître dans le fil public local mais pas dans le fédéré. Et pouvoir ajuster ça finement quand on a compris comment ça marche et comment gérer ses niveaux de visibilité.
#NowObservingMastodon, un récap :
[@libe] Mastodon, «le charme des endroits d’Internet où on arrive en premier»
«Comme toujours lorsqu’un outil de communication est soumis à une croissance brutale, il est investi d’injonctions contradictoires, de normes et d’usages hétérogènes.»
#NowObservingMastodon (ép. 21/1)
Le débat autour des lolicons venus du Japon qui se retrouvent dans les TL repose la question des contenus illégaux (old story) mais pas seulement -> dans ses fondamentaux, #Mastodon n'est pas sous-tendu par une conception maximaliste de la liberté d'expression / de communication (cf les politiques de modération des instances, très variables).
#NowObservingMastodon (ép. 21/2)
Certaines instances se comportent ± en hébergeurs, d'autres ont une politique de modération bcp + stricte. J'imagine que ça pourrait entraîner des effets différents en cas de mise en cause de leur responsabilité (distingo hébergeur/éditeur, old story là aussi). Mais ça veut dire aussi qu'il y aura des attitudes différentes sur le sujet (pas juste la question légale).
Amaelle Guiton 💾
~/w4rell.sh