Hooo, je viens de lire un autre article qui parle de Mastodon, et qui crache dessus par tous les moyens possibles. Cette fois, c’est d’un point de vue technique. Enfin, je crois, l’auteur·ice critique absolument tous les choix techniques (à commencer par les choix de technos, qui seraient « confidentielles » — j’ai peut-être passé trop de temps près de @Keruspe et @clementd mais ruby et node ne méritent pas ce terme — à l’usage de git, qui serait un danger)…
(wow, j’ai rempli un toot)
Les arguments sont pathétiques, on sent clairement un·e dev anti-libriste crachant tout ce qu’il peut sur un projet. Ça me fait mal de lire ça en 2017.
@gordon mais mais mais c'est encore plus a chier que ton résumé. c'est pas possible c'est de l'ironie hein ? dis moi que c'est une farce
@gordon Accuser ruby et nodejs d'être des technologies "confidentielles", c'est effectivement une mauvaise foi éhontée. Ceci dit le coup de cloner un repo git pour faire une installation en production, c'est peut-être pas le plus clean. Après, si c'est un clone d'un tag de release, avec des languages interprétés c'est largement défendable. Je n'ai pas regardé les détails, mais les arguments déployés ne me semblent pas très objectifs.
@Hobbes exactement. Ce n’est pas le fait de cloner les sources qui peut être risqué, mais l’absence de workflow clair et de QA sur le projet (compréhensible vu la jeunesse du projet et le fait que Gargron est seul à plein temps dessus)
@gordon Clairement, la maturité et le sérieux d'un projet se juge par la gestion des releases, des alertes de sécurité et des bugfixes. Avec des sources en langages interprétés comme ici, faire une install en clonant un repo sur une branche de release "stable", ou installer des paquets natifs, c'est kif-kif (à part la gestion des dépendances sur les autres libs?). Mais au fur et à mesure de la maturité du projet, ne doutons pas que des paquets natifs (.deb, .rpm...) soient créés.

@gordon C'est bien celui qui conclut sur : "Ou bien cette obscurité autour de ces projets est voulue, et est le révélateur qu'au fond leurs auteurs n'ont pas du tout envie que tout le monde se les approprie, mais veulent en fait s'en réserver l'usage et espérer faire fortune avec."

C'est fou comme il est à côté de la plaque.

@gordon j'eviterais même de citer l'article :)
@Keltounet je n’avais pas prévu de lui faire de la pub, mais on m’a demandé le lien à de multiples reprises :p
@gordon @clementd @Keruspe
Quel est ce médium hérétique qui dit du mal de notre Mastodon ?
@gordon @clementd @Keruspe Son auteur sera écartelé en Place de Grêve. Ça parait sévère mais c'est justice.
@gordon lien lien lien je veux me marrer moi aussi
@gordon si on parle du même article. Il est énervant au début puis en allant voir le reste du blog, j'ai vite classé le truc comme étant non-pertinent
@tk j’ai rapidement perdu l’envie de consulter le reste :p
@gordon même avis... surtout nodejs, qui est ultra connu coté dev web O_o
@gordon Git un danger ? What ?
@gordon @Keruspe @clementd LoL le mec dit que ruby, node et git sont confidentielle. Celui qui dit ca dit non seulement n'importe quoi mais en plus a oublier de regarder les techno de twitter !!
@spe @gordon @clementd confidentiel ? Wtf ? C'est quoi ce pseudo qualificatif à 2 balles dans ce contexte ? Je call bullshit juste a lecture de ce terme.
@gordon @spe @Keruspe j'ai lu les commentaires, l'auteur classe aussi java dans la liste des technologies confidentielles.
@clementd @spe @Keruspe je viens de toussotter de rire
@gordon @spe @Keruspe il a ragé parce que pas de paquet Debian quoi… On va faire un tuto pour héberger des instances sur clever :-) là où git, node, ruby et redis ne sont pas des tachons confidentielles
@gordon @Keruspe @clementd On l'a tous lu, le type a enchainé avec un autre article ou il critique plus la forme de façon tout aussi débile à base de « gnagnagna, encore un réseau social de plus ».