Matthias Krämer11h ago
Anne Roth

„Dabei ist völlig unklar, welchen Nutzen ein solches Verbot hätte.

„Nach Kenntnis der Bundesregierung liegen entsprechende belastbare Studien noch nicht vor“, heißt es in der Antwort der Bundesregierung auf eine parlamentarische Anfrage von Linken-Fraktionschefin Heidi Reichinnek.“

¯\_(ツ)_/¯

#SocialMediaVerbot für Jugendliche: Regierung hat keine belastbaren Studien über Nutzen

https://www.tagesspiegel.de/politik/social-media-verbot-fur-jugendliche-regierung-hat-keine-belastbaren-studien-uber-nutzen-15438005.html

Social-Media-Verbot für Jugendliche: Regierung hat keine belastbaren Studien über Nutzen

Kein TikTok, Instagram und Co. für unter 14-Jährige? Dieser Plan findet bei CDU und SPD breite Unterstützung. Dabei zeigt eine Anfrage der Linken, dass es noch viele offene Fragen gibt.

Der Tagesspiegel
7:41pmWeb
Show threadpluhmen11h ago

"Diese kopflosen Verbote nützen niemandem außer einer Regierung, die damit vortäuschen kann, sich für Kinder und Jugendliche zu interessieren, während sie gleichzeitig keinen Plan hat, um zum Beispiel Kinderarmut zur verringern oder mentale Gesundheit zu fördern“, kritisierte Reichinnek.

Auf den Punkt.

@anneroth

Show threaddreiraumrakete10h ago
@anneroth Alles gut. Die Iterationsschleife von Hypothese, Messen, Interpretieren und Entscheiden weist historisch betrachtet keine Kollisionsgefahr mit dem Tagesgeschäft von Herrn Merz, Frau Prien und Herrn Wildberger auf. Dat jeht auch alles rein so aussem Bauch raus.
Show threadIsarblues10h ago
@anneroth
Interessiert der Nutzen für Betroffene die Bundesregierung überhaupt? Der echte Nutzen aus deren Sicht dürfte sein, sich vor einer echten Social-Media-Regulierung, auch auf EU-Ebene, zu drücken, um sich nicht mit den Tech-Konzernen und den MAGA-Leuten anlegen zu müssen.
Show threadDaarin9h ago
@isf @anneroth Die Bundesregierung nein. Da damit die Meinungsfreiheit beschnitten wird (kann man sich nicht ausdenken, das von den Rechten, das Lager das immer auf Meinungsfreiheit pocht) aber vielleicht das BVerfG.
Show threadParaendroid9h ago
@anneroth
Die Regierung stützt sich dabei auf "mögliche Wahrscheinlichkeit" (ist so ähnlich wie truthiness). Und - BAM - braucht man keine Wissenschaft und keine Beweise mehr. Wenn es nur eine Parallelwelt gibt, in der etwas der Fall ist, kann es hier Grundlage von Regierungshandeln sein.
Show threadgoedelchen9h ago
@anneroth Eine Verbotspartei braucht keine wissenschaftlichen Erkenntnisse...
Show threadsuzune3h ago
@anneroth Die nächste Folge von #Bundesregierung macht nutzlose Sachen.
Show threadCytro3h ago
Ich persönlich würde eine Regulierung zum Zugang für Jugendliche zu "sozialen Medien" und mehr Medienkompetenz seitens der Eltern anstreben. Es muss kein konkretes Verbot sein, vielleicht eine Art Führerschein. Letztendlich würde ich behaupten die Art der Nutzung der Medien spiegelt unsere Gesellschaft wieder, leider muss ich da manchmal sagen.
Show threadBundesnavigationsminister a.D.2h ago
@anneroth Es geht doch nicht um den Schutz von Kindern und Jugendlichen. Die werden nur vorgeschoben für Überwachungsphantasien.