@mnd, Я нихуя не понял. Чей это офис, onlyoffice — это автор? При чем тут тогда лицензия? Лицензию автор выдает, а не наоборот. А про сообщество это вообще какая-то ржака.

@[email protected] прочитай по ссылке, может быть поймёшь.

В двух словах автор выдал лицензию с текстом "1. Я даю код под лицензией AGPLv3, в которой написано что следующий пункт недействителен, 2. Вам запрещено форкать проект"

@mnd, Чувак, это право автора выдавать какую угодно лицензию. Если ты не согласен — ты не имеешь права использовать его продукт.

@[email protected] так никто не спорит. Но автор выдал лицензию которая говорит, что каждый, кто получил код, имеет право удалить второй пункт. Никакого "спиздим" тут нет. Тут есть автор который хочет задним числом отменить договоренность, которая не предусматривает возможность отмены.

@mnd, Автор выдал лицензию "AGPLv3 с дополнениями"
А воры говорят "нельзя дополнять AGPLv3, а значит мы спиздим продукт". Не уточняя, что "нельзя дополнять" покупателю, а не автору.
Миллионы проектов под открытыми лицензиями имеют лицензию XXXX with excemptions, это абсолютно нормально вводить дополнительные правила

@[email protected] конечно абсолютно нормально, только вот в AGPLv3 написано:
If the Program as you received it, or any part of it, contains a notice stating that it is governed by this License along with a term that is a further restriction, you may remove that term.
То есть у тебя автор прямым текстом написал "YOU MAY REMOVE THAT TERM". Вот посмотри, даже ссылка есть на репозиторий автора, прямо на 380 строчке написано: https://github.com/ONLYOFFICE/DocumentServer/blob/master/LICENSE.txt#L380

Это не какие-то третьи лица вписали, это решение которое принял автор, когда выбирал лицензию. И сейчас вся истерика автора в том, что он считает что дал это разрешение не подумав.

@mnd, В лицензии написано «автор разрешает вам пользоваться, если кто-то, кто перепродает вам наш продукт, продает с дополнительными ограничениями — вы можете игнорировать ограничения перекупа». Это никак не ограничивает права автора, ворюга мамкин

@[email protected] зачем ты придумываешь то, чего нет в тексте? Если бы автор хотел внести дополнительные органичения, то он сразу бы взял не AGPLv3, а распространял бы под собственной EULA. Решение взять лицензию, которая разрешает удалять любые "further restriction", было его собственным решением, но постфактум автор решил устроить истерику. Права автора никто не ограничивает, все указывают лишь на его личный выбор и действуют в полном согласии с этим выбором.

@mnd, Автор выдал лицензию, которая ограничивает его самого, а значит мы имеем право украсть у него продукт, понятно

@[email protected] каким, по твоему мнению, образом автор ограничил сам себя?

Автор имеет право делать с кодом всё что угодно, он автор. Люди получившие его на условиях лицензии выданной автором имеют право делать только то что позволяет лицензия. Автор разрешил получившим код удалять "further restrictions". Он дал это разрешение клиентам, я не вижу чтобы он дал себе какое-либо ограничение.

@mnd, Он дал разрешение удалять ограничения тивоизаторов-перекупов, свои ограничения он удалять не разрешал

Укажи на кокнерутную строчку в лицензии, которая позволяет тебе считать именно так. Вот ссылка на лицензию: https://github.com/ONLYOFFICE/DocumentServer/blob/master/LICENSE.txt

@mnd, Как считать-то?
Там написано — если вы купили у перекупа — можно удалять дополнительные ограничения, которые ввел перекуп.
Ты мне говоришь — нет! это автор не имеет право, а мы, перекупы, имеем право вводить ограничения.
Верно?

Ещё раз, прекрати истерику и укажи, пожалуйста, на конкретные строки лицензии предоставленной ONLYOFFICE где написано про перекупа.

@mnd, — Чувак, ты украл у этого товарища деньги!
— Аааа, прекрати истерику и покажи, где сказано, что я не могу у лоха из кармана вытащить деньги!
Классика.

@[email protected] УК РФ статья 158 говорит что ты не можешь у лоха из кармана вытащить деньги.

Теперь твоя очередь, прочти текст лицензии и расскажи где конкретно там написано про перекупа.

@mnd, Текст лицензии — это то, что написал автор. Он написал, что если вы купили где-то мой товар, и на него кто-то наложил ограничения — они не имеют права их делать.
Ты мне говоришь — в лицензии написано, что автор не может накладывать ограничения, потому что он выбрал эту лицензию.
Верно?

@[email protected] конечно неверно. Автор может накладывать любые ограничения. В данном конкретном случае вместе с ограничениями автор (не FSF, и не евросовок, а лично автор) написал, что пользователь может эти ограничения удалить.

На сколько я вижу ты пытаешься выгораживать схему Долиной, когда одна из сторон договора пытается изменить условия договора задним числом.

Ты можешь легко показать что я не прав, указав на конкретную строчку в условиях, в которой написано что пункт 7 предоставленной автором лицензии не может быть применён. Ты сделаешь это?

@mnd, Итак, третий раз спрашиваю:
ты утверждаешь, что автор неверно выбрал лицензию, а значит это разрешает любому желающему украсть его продукт, верно?
И этот воришка пытается следователя назначить вором и Долиной, какая ржака.

@[email protected] Я утверждаю что автор прописал конкретные способы какими пользователи могут использовать код и пользователи используют код согласно условиям которые им поставил автор.

То что автор через 10 лет закричал "я передумал, мой договор задним числом должен быть изменён", то это схема Долиной.

@mnd, В условиях было "разрешаю вам удалять мои ограничения", верно?

@[email protected] ты можешь сам прочитать условия. Прочитай условия автора, например абзац со строки 376 до строки 384, и скажи что там написано https://github.com/ONLYOFFICE/DocumentServer/blob/master/LICENSE.txt#L380

Там написано что автор разрешил удалять любые ограничения, кроме тех что явно прописаны в подпунктах a-f пункта 7 или нет? Если не написано, то укажи что там написано.

@mnd, Ну, автор сам виноват, он глупая Долина, а значит мы имеем право у него спиздить продукт, верно?

@[email protected] окей, надеюсь ты прочитал наконец-то условия которые выставил автор. Теперь вопрос почему ты говоришь про "спиздить". Спиздила ли Лурье квартиру у Долиной?

В данном случае все копирайты на месте, люди изменявшие код выполнили это в полном соответствии с требованиями, которые они получили от автора, а финальные условия распространения продукта евросовка полностью повторяют условия, которые они получили от всех авторов оргиниального кода. Это называется добросовестным использованием продукта в полном соответствии с авторскими условиями.

@mnd, 1) Условия автора — AGPLv3 + дополнительные ограничения на использования торговой марки. Как это делают сотни других компаний.
Евросовок — пытается положения AGPLv3 направить против автора и лишает его права на "дополнительные ограничения", позволяя себе присвоить объект авторского права.
2) Лицензия не является договором купли-продажи. Авторское право первично, а не лицензия. Евросовок нарушает авторское право, то есть спиздил(тивоизировал) и перепродает чужой товар под своими логотипами.
3) На самом деле, этому офису не стоит переживать — евросовок все равно продает старую версию. Кроме логотипов он там все равно ничего не улучшит. Концентрировались бы на улучшении продукта.

@[email protected]

1. Торговую марку автора никто не использует. Автор никому не давал такого разрешения.
2. Авторское право первично, используя авторское право автор дал в безотзывном формате пользователям конкретные разрешения. Если автор хочет, то он может следующие версии своего продукта выпускать без этих разрешений, он полностью в своём праве.
3. Тем более, зачем закатывать истерику, если повода для истерики нет?

Ну и на всякий случай: "тивоизировать" не значит спиздить. Тивоизация это такая практика когда программное обеспечение распространяется под свободной лицензией, но при этом тот кто распространяет данное ПО, включая автора данного ПО, использует дополнительные практики чтобы фактически запретить модификацию кода.

Такими практиками занимаются не только "перекупы", но и оригинальные авторы.

@mnd, Про тивоизацию ты сам придумал. Тивоизация исключительно описывает "перекупов".
Наверное, ты хотел описать явление fair use, когда компания позволяет доступ к своему коду, но всячески запрещает его коммерческое использование. К тивоизации это не имеет никакого отношения.