Mastodawn

@[email protected]-S-Zharskiy@[email protected].com хорошая история, но только злодей тут #ONLYOFFICE. Они попытались творчески использовать седьмой пункт #AGPLv3, чтобы сделать продукт проприетарным. Как справедливо замечают авторы Euro Office форка, их попытки прямо противоречат тексту AGPLv3, а значит попадают под определение "further restrictions" и AGPLv3 разрешает их свободно выкинуть из форков.

Пояснение расписано в https://github.com/Euro-Office/DocumentServer/blob/main/scripts/strip-logo-clause-commit.txt

По результатам этого скандала ONLYOFFICE вообще должен быть приравнен к TiVo и подвергнут остракизму в FLOSS Community.

DocumentServer/scripts/strip-logo-clause-commit.txt at main · Euro-Office/DocumentServer

Contribute to Euro-Office/DocumentServer development by creating an account on GitHub.

GitHub

@mnd, Я нихуя не понял. Чей это офис, onlyoffice — это автор? При чем тут тогда лицензия? Лицензию автор выдает, а не наоборот. А про сообщество это вообще какая-то ржака.

@[email protected] прочитай по ссылке, может быть поймёшь.

В двух словах автор выдал лицензию с текстом "1. Я даю код под лицензией AGPLv3, в которой написано что следующий пункт недействителен, 2. Вам запрещено форкать проект"

@mnd, Чувак, это право автора выдавать какую угодно лицензию. Если ты не согласен — ты не имеешь права использовать его продукт.

@[email protected] так никто не спорит. Но автор выдал лицензию которая говорит, что каждый, кто получил код, имеет право удалить второй пункт. Никакого "спиздим" тут нет. Тут есть автор который хочет задним числом отменить договоренность, которая не предусматривает возможность отмены.

@mnd, Автор выдал лицензию "AGPLv3 с дополнениями"
А воры говорят "нельзя дополнять AGPLv3, а значит мы спиздим продукт". Не уточняя, что "нельзя дополнять" покупателю, а не автору.
Миллионы проектов под открытыми лицензиями имеют лицензию XXXX with excemptions, это абсолютно нормально вводить дополнительные правила

@[email protected] конечно абсолютно нормально, только вот в AGPLv3 написано:
If the Program as you received it, or any part of it, contains a notice stating that it is governed by this License along with a term that is a further restriction, you may remove that term.
То есть у тебя автор прямым текстом написал "YOU MAY REMOVE THAT TERM". Вот посмотри, даже ссылка есть на репозиторий автора, прямо на 380 строчке написано: https://github.com/ONLYOFFICE/DocumentServer/blob/master/LICENSE.txt#L380

Это не какие-то третьи лица вписали, это решение которое принял автор, когда выбирал лицензию. И сейчас вся истерика автора в том, что он считает что дал это разрешение не подумав.

DocumentServer/LICENSE.txt at master · ONLYOFFICE/DocumentServer

ONLYOFFICE Docs is a free collaborative online office suite comprising viewers and editors for texts, spreadsheets and presentations, forms and PDF, fully compatible with Office Open XML formats: ....

GitHub

@mnd, В лицензии написано «автор разрешает вам пользоваться, если кто-то, кто перепродает вам наш продукт, продает с дополнительными ограничениями — вы можете игнорировать ограничения перекупа». Это никак не ограничивает права автора, ворюга мамкин

@[email protected] зачем ты придумываешь то, чего нет в тексте? Если бы автор хотел внести дополнительные органичения, то он сразу бы взял не AGPLv3, а распространял бы под собственной EULA. Решение взять лицензию, которая разрешает удалять любые "further restriction", было его собственным решением, но постфактум автор решил устроить истерику. Права автора никто не ограничивает, все указывают лишь на его личный выбор и действуют в полном согласии с этим выбором.

@mnd, Автор выдал лицензию, которая ограничивает его самого, а значит мы имеем право украсть у него продукт, понятно

@[email protected] каким, по твоему мнению, образом автор ограничил сам себя?

Автор имеет право делать с кодом всё что угодно, он автор. Люди получившие его на условиях лицензии выданной автором имеют право делать только то что позволяет лицензия. Автор разрешил получившим код удалять "further restrictions". Он дал это разрешение клиентам, я не вижу чтобы он дал себе какое-либо ограничение.

@mnd, Он дал разрешение удалять ограничения тивоизаторов-перекупов, свои ограничения он удалять не разрешал

Укажи на кокнерутную строчку в лицензии, которая позволяет тебе считать именно так. Вот ссылка на лицензию: https://github.com/ONLYOFFICE/DocumentServer/blob/master/LICENSE.txt

DocumentServer/LICENSE.txt at master · ONLYOFFICE/DocumentServer

ONLYOFFICE Docs is a free collaborative online office suite comprising viewers and editors for texts, spreadsheets and presentations, forms and PDF, fully compatible with Office Open XML formats: ....

GitHub

@mnd, Как считать-то?
Там написано — если вы купили у перекупа — можно удалять дополнительные ограничения, которые ввел перекуп.
Ты мне говоришь — нет! это автор не имеет право, а мы, перекупы, имеем право вводить ограничения.
Верно?

Ещё раз, прекрати истерику и укажи, пожалуйста, на конкретные строки лицензии предоставленной ONLYOFFICE где написано про перекупа.

@mnd, — Чувак, ты украл у этого товарища деньги!
— Аааа, прекрати истерику и покажи, где сказано, что я не могу у лоха из кармана вытащить деньги!
Классика.

@[email protected] УК РФ статья 158 говорит что ты не можешь у лоха из кармана вытащить деньги.

Теперь твоя очередь, прочти текст лицензии и расскажи где конкретно там написано про перекупа.

@mnd, Текст лицензии — это то, что написал автор. Он написал, что если вы купили где-то мой товар, и на него кто-то наложил ограничения — они не имеют права их делать.
Ты мне говоришь — в лицензии написано, что автор не может накладывать ограничения, потому что он выбрал эту лицензию.
Верно?

@[email protected] конечно неверно. Автор может накладывать любые ограничения. В данном конкретном случае вместе с ограничениями автор (не FSF, и не евросовок, а лично автор) написал, что пользователь может эти ограничения удалить.

На сколько я вижу ты пытаешься выгораживать схему Долиной, когда одна из сторон договора пытается изменить условия договора задним числом.

Ты можешь легко показать что я не прав, указав на конкретную строчку в условиях, в которой написано что пункт 7 предоставленной автором лицензии не может быть применён. Ты сделаешь это?

@mnd, Итак, третий раз спрашиваю:
ты утверждаешь, что автор неверно выбрал лицензию, а значит это разрешает любому желающему украсть его продукт, верно?
И этот воришка пытается следователя назначить вором и Долиной, какая ржака.

@[email protected] Я утверждаю что автор прописал конкретные способы какими пользователи могут использовать код и пользователи используют код согласно условиям которые им поставил автор.

То что автор через 10 лет закричал "я передумал, мой договор задним числом должен быть изменён", то это схема Долиной.

@mnd, В условиях было "разрешаю вам удалять мои ограничения", верно?

@[email protected] ты можешь сам прочитать условия. Прочитай условия автора, например абзац со строки 376 до строки 384, и скажи что там написано https://github.com/ONLYOFFICE/DocumentServer/blob/master/LICENSE.txt#L380

Там написано что автор разрешил удалять любые ограничения, кроме тех что явно прописаны в подпунктах a-f пункта 7 или нет? Если не написано, то укажи что там написано.

@mnd, Ну, автор сам виноват, он глупая Долина, а значит мы имеем право у него спиздить продукт, верно?

@[email protected] окей, надеюсь ты прочитал наконец-то условия которые выставил автор. Теперь вопрос почему ты говоришь про "спиздить". Спиздила ли Лурье квартиру у Долиной?

В данном случае все копирайты на месте, люди изменявшие код выполнили это в полном соответствии с требованиями, которые они получили от автора, а финальные условия распространения продукта евросовка полностью повторяют условия, которые они получили от всех авторов оргиниального кода. Это называется добросовестным использованием продукта в полном соответствии с авторскими условиями.

@mnd, 1) Условия автора — AGPLv3 + дополнительные ограничения на использования торговой марки. Как это делают сотни других компаний.
Евросовок — пытается положения AGPLv3 направить против автора и лишает его права на "дополнительные ограничения", позволяя себе присвоить объект авторского права.
2) Лицензия не является договором купли-продажи. Авторское право первично, а не лицензия. Евросовок нарушает авторское право, то есть спиздил(тивоизировал) и перепродает чужой товар под своими логотипами.
3) На самом деле, этому офису не стоит переживать — евросовок все равно продает старую версию. Кроме логотипов он там все равно ничего не улучшит. Концентрировались бы на улучшении продукта.

@[email protected]

1. Торговую марку автора никто не использует. Автор никому не давал такого разрешения.
2. Авторское право первично, используя авторское право автор дал в безотзывном формате пользователям конкретные разрешения. Если автор хочет, то он может следующие версии своего продукта выпускать без этих разрешений, он полностью в своём праве.
3. Тем более, зачем закатывать истерику, если повода для истерики нет?

Ну и на всякий случай: "тивоизировать" не значит спиздить. Тивоизация это такая практика когда программное обеспечение распространяется под свободной лицензией, но при этом тот кто распространяет данное ПО, включая автора данного ПО, использует дополнительные практики чтобы фактически запретить модификацию кода.

Такими практиками занимаются не только "перекупы", но и оригинальные авторы.

@mnd, — Уася, ну спиздили у тебя деньги, ну че ты истеришь? Еще заработаешь.
Ржака.

@[email protected] так спиздила Лурье у Долиной квартиру или нет? Не юли, отвечай прямо!

@mnd, Между Лурье и Долиной не было такого вопроса вообще. Долина продала квартиру, потом отменила договор. Проблема была не в том, что договор по той или иной причине отменился, а в том, что Долина должна была вернуть деньги. Либо не расторгать договор, а передать квартиру.
Ты зачем прикидываешься дурачком?

@[email protected] ровно та же ситуация! Ascensio System SIA распространили код на конкретных условиях, а также включали изменения от третьих лиц на этих условиях, а теперь хотят изменить эти условия.

Ты всегда защищаешь подобные практики? Когда ты арендуешь квартиру ты готов, что владелец квартиры скажет, что ты начиная с прошлого года должен платить втрое больше и теперь ты должен внести недооплаченное?

@mnd, Чувак, именно, прекращай защищать Долину. Вы с онлиофисом не допоняли друг друга. Ну, расторгните договор, значит. И верни, сука, онлиофис на место, владельцу.
А ты спиздил и доказываешь, что честно взял то, что плохо лежало.

@mnd, Про тивоизацию ты сам придумал. Тивоизация исключительно описывает "перекупов".
Наверное, ты хотел описать явление fair use, когда компания позволяет доступ к своему коду, но всячески запрещает его коммерческое использование. К тивоизации это не имеет никакого отношения.

@[email protected] "Тивоизация" это термин который предложил Ричард Столман. Он написал отдельную статью описывающую данный термин: https://www.gnu.org/philosophy/tivoization.html

Можешь указать какая часть авторского опредления наталкивает тебя на мысль о перекупах?

@mnd, Столлман именно что описывает ситуацию, когда Евросовок — или другая компания, не обладающая собственным продуктом — взяла чужой продукт под "свободной лицензией" и стала выдавать его за свой. В статье Столлмана нет ни слова про продукты, полностью принадлежащие их разработчикам.
Ты снова пытаешься положения свободных лицензий, которые предназначены для защиты продуктов сообщества от компаний, желающих продавать свободные продукты от своего имени, применить против авторов, полностью владеющих продуктами.

@[email protected] приведи конкретные цитаты которые позволяют тебе так думать. По ссылке что я тебе предоставил речь прямо про эффект практики на пользователей:
effectively forbidding users to run modified versions
И при этом нет ни одного утверждения которое бы утверждало что это незаконная практика или что эта практика не может использоваться авторами кода.

@mnd, Да, тивоизация — это когда компания берет чужой код и законно запрещает пользователям его модицифировать.
А онлиофис здесь при чем? Чей код они взяли?
Ты опять думаешь, что если они использовали AGPL как шаблон лицензии, то они тем самым передали код сообществу и оно стало автором? Нет, дорогой, они остались владельцем кода.

@vt, Тивоизация — это как раз описание того явления, что компания может юридически отжать код и законно ей ничего не сделать. Столлман и говорит — "вот, у нас в GPLv2 была дыра, позволяющая тивоизировать, и мы ничего не можем сделать, спиздили законно! Выпускайте новые версии под GPLv3, там эта проблема устранена.". Речь у Столлмана всегда идет про сообщество, всегда, не про компании.

@vt, Ошибка онлиофиса в том, что они зачем-то взяли лицензию компании FSF, не думая. В SSPL 1.0 эта хуйня устранена!

@[email protected]
Тивоизация — это как раз описание того явления, что компания …
Речь у Столлмана всегда идет про сообщество, всегда, не про компании.
Всё ясно! Явление когда компания, но речь не про компании. Хорошая экспертиза.

@mnd, Че?
Столман пишет, что компания может отжать у сообщества, он защищает сообщества. Какие буквы тебе разжевать?

@[email protected]
чужой
Ссылку? Невозможно обсуждать что-либо если ты придумываешь новое значение словам на ходу, так что давай ты либо дашь ссылку на определение того термина что ты пытаешься использовать, либо давай придерживаться определения из https://www.gnu.org/philosophy/tivoization.html. В этом определении нет ни слова про "чужой".
Ты опять думаешь, что если они использовали AGPL как шаблон лицензии, то они тем самым передали код сообществу и оно стало автором? Нет, дорогой, они остались владельцем кода.
Нет конечно, автор остаётся автором. И все пользователи работают исключительно в рамках требований внесённых автором. Если автор хочет изменить собственные требования ретроспективно, то к сожалению это невозможно. Точно также пользователи без разрешения автора никогда не смогут изменить условия распространения этого кода. Зато автор всегда может изменить условия распространения новых версий своего кода, если конечно удалит все куски кода написанные другими авторами.

нет ни слова про "чужой".А про какой?
Компания запрещает использовать свой код, при чем тут тивоизация?
Нет конечно, автор остаётся авторомНу значит выходит, что все остальное, что ты написал — это оправдание того, как ты у него украл код и что ничего за это тебе не будет.

@vt, А ну да, не украл. Тивоизировал. Законно используешь!

@vt, Я кстати не уверен, что евросовок намеренно крал офис. Вероятно, он думал, что этот офис принадлежит сообществу, а про компанию не знал. И вероятно готов сотрудничать и выполнить все требования нормально. Нагнетают проблему дурачки, газлайтящие онлиофис Долиной и "нарушениями AGPL".

@vt, Ну и конечно же Илюша, репостнувший эту хуйню, нагнетает, что ррррррусских людей обижают.

@[email protected] я смотрю ты так и не прошёл по первой же ссылке которую я тебе специально оставил в первом же комментарии. Евросовок провёл юридический анализ и описал свои заключения в https://github.com/Euro-Office/DocumentServer/blob/main/scripts/strip-logo-clause-commit.txt.
газлайтящие онлиофис … "нарушениями AGPL"
Отличная фраза, просто знаковая. Ни в этом треде и ни по одной из ссылок нет утверждения, что "онлиофис нарушил AGPL". Онлиофис не мог нарушить условия лицензии, они автор, они лицензию выдали. Более того, они созначтельно и преднамеренно выбрали copyleft лицензию, поскольку это повышает доверие к продукту и даёт преимущества при его распространении.

Вопрос, который подняли ONLYOFFICE, исключительно в том нарушил ли евросовок условия, по которым они код получили. Ты не смог найти подтверждения их слов в описанных ими на бумаге условиях, но при это пытаешься убедить окружающих что они там есть.

Я буду рад, если ты ещё раз попробуешь найти подтверждение своей позиции в каком-либо документе, будь то лицензионное соглашение от ONLYOFFICE или законодательство какой-либо конкретной страны. Если же твоя аргументация построена исключительно на истерике, то попробуй ещё раз прочитать ответ евросовка.

DocumentServer/scripts/strip-logo-clause-commit.txt at main · Euro-Office/DocumentServer

Contribute to Euro-Office/DocumentServer development by creating an account on GitHub.

GitHub

@mnd, Там прям на третьей же строчке написано, что мы имеем право удалять логотипы по лицензии AGPLv3, то есть "автор сам дал нам такое право", что есть чушь.
Но, эти отписки в каком-то txt-файле точно так же не имеют никакой юридической силы, как и положения "лицензии".

@vt, Я сходил по ссылкам и почитал заявление СЕО онлиофиса. Ну, что тут сказать. Он заявляет хуйню. Типа, обратитесь в FSF и пусть они решат, можно ли пользователям удалять логотипы из AGPL-программы. Ну это же чушь, конечно может, если исходный код остается доступным. Если Euro-Office полностью открыт, то никаких нарушений AGPL он не совершал.
Если же этот Вася хочет свою лицензию, основанную на AGPL, то пусть к своим юристам обращается, и FSF здесь ни при чем.

нарушил ли евросовок условия, по которым они код получилиЕсли автор прямо читает условия так, что ты не имеешь права удалять логотип, а ты как-то вычитал жопой, что он тебе дал такое право, значит ваши "условия" были некорректными, ваш договор недействителен, возвращай онлиофис, сука, обратно владельцу.

@[email protected] "Тивоизация" это термин который предложил Ричард Столман. Он написал отдельную статью описывающую данный термин: https://www.gnu.org/philosophy/tivoization.html

Можешь указать какая часть авторского опредления наталкивает тебя на мысль о перекупах?