Die Leute, die 2022 die größte Energiekrise seit Jahrzehnten gemeistert und anschließend den EE-Ausbau mit Deregulierung endlich in Schwung gebracht haben „können es nicht“. Soso.
Ich habe das Gefühl, das Problem liegt eher ganz oben in der Hierarchie.
Gibt es in den Redaktionen des Spiegel eigentlich irgendwelche selbstkritischen Debatten dazu, was für eine Wirkung im öffentlichen Diskurs man damit erzielt, Verlautbarungen wie "Die können es nicht" immer wieder in Schlagzeilen & Teasern zu verbreiten und die kritische Aufarbeitung derselben hinter die Abo-Bezahlschranke unter die breite Wahrnehmungsgrenze zu schieben?
Das ist doch gar nicht der Punkt der Nachfrage, selbstverständlich sollen Journalistïnnen für ihre Arbeit auch bezahlt werden! (Ob die Abomodelle dafür die beste Option sind: anderes Thema.)
Sondern darum, wie fragwürdige Thesen & Zitate immer wieder in den frei zugänglichen und (auch ohne Bezahlschranken) meist gelesenen Schlagzeilen und Teasern verbreitet werden, statt auch dort schon die Kritik unterzubringen und nicht nur da, wo es kaum jemand sieht.
Auf die Weise pflanzt & verfestigt man doch in den Köpfen genau das, was man eigentlich kritisch aufarbeiten wollte.
Dies kritisch zu betrachten, ist eben gerade keine Hinterfragung des Werts guter journalist. Aufarbeitung, sondern eine Wertschätzung letzterer - gegenüber Marketingstrategien, die diese eher selbst unterminieren.
Selbst auf wesentlich kleinerer Flamme gekocht gilt für journalistische Texte: Indikativ nur in direkter Rede.
Wenn Du als Journalist*in keine Anführungszeichen drum setzt, und keine indirekte Rede benutzt, wird es Deins. Daheim und mit Freunden ist etwas Anderes.
Selbst mit Anführungszeichen ist es problematisch, wenn der BS fett in Headern & Teasern verbreitet wird und die Klarstellung, dass er BS ist, erst drunter unter ferner liefen.
Wobei das allerdings leider bei weitem nicht nur beim Spiegel so praktiziert wird (und hier das "die offizielle Erklärung" immerhin schon mal den Hauch einer Andeutung liefert, dass das inoffiziell etwas anders aussieht, aber eine implizite Andeutung ist halt keine Klarstellung).
Ich persönlich würde den Konjunktiv wählen, allein schon um zu signalisieren, dass die Formulierung einmal durch meine Hirnwindungen gewandert ist.
Wäre hier schließlich nur ein mickriges, kleines "t" gewesen.
Was mich an einer Einleitung wie "Die offizielle Begründung" ausgesprochen stört: es kommt ohnehin die eigene Zusammenfassung dahinter, die ich nicht in Anführungszeichen setzen kann, weil's eben niemand so gesagt hat.
Dann kann ich auch gleich den Konjunktiv nehmen.
Christian Stöcker
Mimi.Kri
Nadine Milde 🌍
hanhaiwen
katzenberger