Julien Gossa[ #VeilleESR #OffensiveObscurantiste ] Le RN expose son programme de #demassification
Il est complètement pété :
- sociologie montre un bon taux d'insertion pro
- l'alternance est déjà saturée et commence à baisser
- une année en SHS coute ~4k€/an
SHS montre 74.6% de taux d'emploi salarié en France conte 75.4% en sciences et 74.8% en DEG.
Il y a plus de différence entre hommes et femmes qu'entre ces disciplines.
Le RN n'attaque pas les langues ou l'histoire, qui pourtant montre des taux plus bas que sociologie.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/8305530?sommaire=8306008
On a déjà saturé les contrats d'apprentissage, parce qu'on a déjà fait ce que préconise le RN : subventionner sans réfléchir « parce que les études c'est mal et l'apprentissage c'est bien ».
Maintenant, on gère la chute, pas la hausse.
https://dares.travail-emploi.gouv.fr/donnees/series-longues-le-contrat-dapprentissage
La seule note sérieuse sur le cout des études montre qu'une année en SHS ne coute pas 15k€ (chiffre sorti de nulle part) mais entre 3432€ et 4212€.
Si on divise par deux entre employeur et apprentis, ça fait 2k€/an pour chacun, soit 166€/mois. Supère !
Bref, le seul intérêt de cette annonce de Mme Le Pen est de clarifier la position du RN : un #eduscepticisme sans fondement, obligé de mentir et d'inventer des chiffres pour se trouver une apparence de rationalité, afin de pousser une #démassification éducative qui n'est que idéologique. https://media.tenor.com/ndIsPnw8ge8AAAAC/now-we-know-saturday-night-live.gif?hh=498&ww=498
Je termine en disant que je ne vois pas de différence entre le discours de Mme Le Pen et les actes des gouvernements ces 10 dernières années.
La #démassification apparait de plus en plus comme une position transpartisane.
Quel(s) parti(s) saura se démarquer en 2027 ? https://media.tenor.com/XD_jzROztIYAAAAC/rebecca-jack-black.gif?hh=331&ww=498
Merci à @aureliebiancarelli.bsky.social pour avoir débusquer de cette annonce.
Encore un détail : il n'y a rien de plus con que subventionner l'apprentissage.
Si un employeur a besoin d'un apprenti mais ne peut pas le payer, il ne pourra de toutes façons pas payer ensuite son CDI, donc ça fait un appentis sans insertion, ce qui tue l'apprentissage. https://media.tenor.com/1VJzMuvNzwwAAAAC/basique-simple.gif?hh=280&ww=498
D'une manière générale, il faut considérer comme un énorme redflag l'idée qu'on va résoudre les problèmes d'emplois en touchant à la formation mais sans toucher à l'emploi.
S'il n'y a pas d'emplois, c'est des emplois qu'il faut créer. Les formations suivront naturellement. Pas le contraire. https://media.tenor.com/WDZYO8Pn8jEAAAAC/its-so-dumb-saturday-night-live.gif?hh=498&ww=498
C'est quoi le plan ? « Il n'y a pas d'emplois, donc on ferme des formations » ? On est déjà à 14,49% de taux de NEET : 1 jeune sur 7 sans emploi ni formation.
Le plan est de passer à 1/4 ? 1/3 ? 1/2 ? Pourquoi faire ? C'est quoi l'objectif (à part être élu en surfant sur l' #eduscepticisme)
Parce que là, la pente, c'est pas du tout du tout la réindustrialisation hein.
Des emplois n'ont pas été créés par magie lorsqu'on diplômait plus, mais ils ne vont pas non plus se créer par magie si on diplôme moins.