100% zahlen, obwohl vom Programm vielleicht gerade mal 5% für einen relevant sind und genutzt werden. Ist das schon Kommunismus?
#Zwangsgebühren #ÖffentlichRechtlicherRundfunk #rundfunkbeitrag #ard #zdf
100% zahlen, obwohl vom Programm vielleicht gerade mal 5% für einen relevant sind und genutzt werden. Ist das schon Kommunismus?
#Zwangsgebühren #ÖffentlichRechtlicherRundfunk #rundfunkbeitrag #ard #zdf
machst du diese Rechnung auch für steuerfinanzierte "Dienstleistungen" auf?
wenn ja, benutzt du dann auch rechts belastete Begriffe?
wenn nein, warum nicht?
Btw. es wäre mir ein Bedürfnis, wenn du nicht immer versuchen würdest meine Begrifflichkeiten moralisch zu normieren. Ich halte nichts von liberaler Sprachpolitik und bin auch kein Idiot, dem man sowas erzählen müsste, geschweige denn ein Kind, dem man die Welt erklären muss. Ich benenne Dinge wie sie sind, dafür is Sprache da, und ich lass mir weder von linken noch rechten Ideolog*innen den Mund verbieten oder die Benutzung meiner Sprache begrenzen. Jede*r liest was er/sie will.
ich verbiete dir nicht den Mund, ich kritisiere.
und dass eins etwas benennen würde "wie es ist", ist leider eine idiologische Falle
Kritisieren ist aber nicht nur zu sagen Gruppe A benutzt das auch deswegen darfst du das nicht. Ich bin nicht Teil von Gruppe A weil ich Wort B benutze, welches Gruppe A sich aneignete. Wenn man das konsequent durchziehen würde, müsste man gaaaaanz viel anders machen. Hammer und Sichel finden einige auch noch witzig oder Gulagwitze. Entweder gleiches Maß für alle oder halt nichts für niemanden, aber kein moralisches Cherrypicking.
ich sage auch nicht "du darfst es nicht". ich sage du benutzt ein Wort, welches rechts vorbelastet ist. und zwar nicht weil es Dinge ausdrückt wie sie sind, sondern weil es einen Frame bedient.
Frame von? In meiner Wahrnehmung war der Begriff schon vor einer rechten Vereinnahmung aktiv, als es Bewegung gegen die GEZ gab.
Begriffe kann man auch nicht re-claimen? Einmal benutzt sind sie verbrannt für immer? Dem muss ich mich als Individuum unterwerfen, weil es Kollektiv sich ermächtigt ein Wort für sich zu framen?
eins kann Worte reclaimen. solange dies aber nicht gelungen ist, läuft eins Gefahr, den Leuten zugeordnet zu werden, welche Diskurs dazu dominieren.
dem Frame liegt ein neoliberaler, individualisierter Freiheitsbegriff zugrunde (welcher duch den "Zwang" aufgerufen wird)
Dann ist der Zustand der Worte minimal zeitlich begrenzt. In 100 Jahren wurde der Diskurs vergessen, weil der Zeitgeist überholt ist. Also interessiert es wen eigentlich? Während das Wort für immer bleiben wird ist deine Interpretation der Benutzung völlig willkürlich auf einen kleinen lokalen Rahmen begrenzt aus Zeit und Raum. Nutze ich das Wort außerhalb von Deutschland verliert es doch auch sofort den Sinn. Also i mean, where is the sense about all that?
ich wusste ja nicht dass das was du hier so sagst für die Zeit in 100 Jahren gedacht ist 🙄