Ich glaube, das ist ein neuer Rekord in #AIslop:
Von sieben Quellen in einem studentischen Bericht sind sechs fragwürdig, haben falsche Autor*innen, etwas andere Titel, falsche Jahresangaben oder sind einfach komplett erfunden.
Abschlussarbeiten und Projekte an Universitäten zu betreuen, heißt aktuell leider, alle Zitate und jede Literaturreferenz ständig und immer in Frage zu stellen.
Ja, das stimmt. Solche Grenzfälle sind immer schwierig und erfordern viel Abwägen. Dann muss man sich auch den Rest der Arbeit anschauen und dort ebenso nach Ungereimheiten, potentiellen Fehlern sowie AI Slop suchen, was zeitaufwendig ist.
Bei uns ist es nach der Studien- und Prüfungsordnung leider vorgesehen, ein*e Student*in nur dann zur mündlichen Verteidigung zuzulassen, wenn die Arbeit vorher mindestens mit "ausreichend" bewertet wurde.
Man kann die Leute in solchen Grenzfällen also nicht einfach so zu einer Verteidigung einladen, um sie sich dann dort um Kopf und Kragen reden zu lassen, weil die schriftliche Arbeit dafür ja schon bestanden sein muss und die Kandidat*innen in diesem Fall nur das Kolloquium nicht bestehen und einmalig wiederholen dürfen.
Dann müssen die Leute danach schon extrem unreflektiert sein, um ein zweites Mal durch das Kolloquium zu fallen, obwohl die Arbeit immer noch potentiell murksig ist.
Mathias Magdowski
warumms