@GuidoKuehn Yep, die Fossilabhängigkeit ist zwingende Konsequenz des Atomausstiegs.

Was auch den Verantwortlichen vollkommen bewusst war.

China macht diesen Unsinn nicht.

@flyIng @GuidoKuehn

Nope, Solar kann Kernenergie nicht ersetzen, da sie nicht zuverlässig ist. Es gibt gute Anwendungsfälle für PV, aber die Versorgung eines Industrielands in unseren Breiten gehört nicht dazu.

"Abgewürgt" wurde da auch nichts.

China baut *alles* aus: Kohle, Kernkraft und auch volatile Erneuerbare zur Überbrückung. In ländlichen Gegenden ist zum Teil gar kein Strom, da sind auch volatile Quellen ein Fortschritt.

Für die Industrie: Kernkraft.

@urwumpe @flyIng @GuidoKuehn

LOL. Wo habe ich den geschrieben, Kernenergie sei "alternativlos"? Ach so ja: nirgends.

Es gibt ganz viele Alternativen, aber halt wenige bis gar keine die für uns passen oder attraktiv sind.

@urwumpe @flyIng @GuidoKuehn

Warum redest Du immer wieder von "alternativlos"??

Ich bin mit unzuverlässigen Energiequellen nicht zufrieden. Weil ich gerne Strom habe wenn ich ihn brauche.

@mpweiher @flyIng @GuidoKuehn Wann hast Du ihn nicht? Hast Du ernsthaft zu befürchten, er geht Dir aus?

Und nebenbei: Fährst Du Auto? Verbrenner? Ist Dir die Versorgung mit Rohölprodukten zuverlässig genug, im Vergleich zu Erdwärme?

@mpweiher

Die Zeile "Für die Industrie: Kernkraft" lässt sich durchaus so interpretieren wie "für die Industrie gibt es ausschließlich Kernkraft". Und ausschließlich wiederum ist auch "alternativlos".

Genauso wie @urwumpe frage ich Dich: Zu welchen Zeiten meinst Du keinen Strom zu haben? Und warum wäre eine verteilte Stromerzeugung Deinen Augen schlechter als eine zentralisierte via Kernkraftwerke? Und bei Kernkraftwerken: Wo sollte Deiner Meinung nach ein Endlager errichtet werden?

@flyIng @urwumpe

Das lässt sich nur so interpretieren wenn man der deutschen Sprache überhaupt nicht mächtig ist.

Das Gegenteil wäre schon eher richtig: für etwas sein macht nur dann Sinn, wenn es Alternativen gibt.

Eine intendierte Alternativlosigkeit ist so ziemlich das letzte was man ableiten kann.

Man kann für die Industrie auch Strom aus Wasserkraft nehmen, die ist auch zuverlässig.

Das Problem mit dieser Alternative ist, daß wir in Deutschland nur sehr wenig Wasserkraft ...

@flyIng @urwumpe

...haben und auch nicht mehr sehr viel bekommen werden, da laut Umweltbundesamt das Potential erschöpft ist.

Es sei denn wir falten mal schnell noch in der Mitte Deutschlands ein Gebirge hoch.

Wind + PV könnte man auch nehmen, die sind aber teuer (müssen subventioniert werden) und unzuverlässig.

Produktion nur tagsüber bei viel Sonne wenn genug Wind ist ist für die meisten Industriebetriebe keine gute Alternative.

Ein weiter Alternative sind Kohle, Gas und Öl. Aber ...

@mpweiher @flyIng Was ist an Wind oder Solar sehr teuer? Hast Du überhaupt Ahnung wie teuer ein Großkraftwerk ist?

Und wieso klappt EE ohne Subventionen, aber nicht Atomkraft nur mit Subventionen?

@urwumpe @flyIng

Genau umgekehrt ist es richtig: es ist Kernkraft die generell ohne Subventionen auskommt. Zum Beispiel wurde die Stromerzeugung durch Kernkraft in D nicht subventioniert.

Im Gegensatz zu PV+WKA, also VEE, die jährlich mindestens mit zweistelligen Milliardensummen subventioniert werden.

Und subventioniert werden müssen, was man ja auch an dem Aufschrei merkt wenn diese Subventionen reduziert werden sollen.

Vielleicht mal erst über die Basics informieren und danach posten?