Существуют ли вредные технологии? Взять, например, чипирование людей. Многие справедливо считают её опасной, ненужной и ограничивающей свободу человека. Ведь по этому чипу легко отследить любые перемещения, контролировать его покупательские предпочтения, привычки, даже личную жизнь - с кем он встречается, где и когда. Это очень личная информация, которая, попав в ненужные руки, может создать весьма серьёзную проблему для человека.

А теперь давайте представим вполне жизненную ситуацию. Вот человек упал на улице - с сердцем плохо стало. Инфаркт. Документов нет, кто такой - неизвестно. Скорая помощь приезжает по вызову прохожих, врач снимает с его чипа данные и получает полную информацию о том кто это, какие у него проблемы со здоровьем и противопоказания, где живут родственники и как с ними связаться. В результате жизнь человека спасена, применены лекарства, не вызывающие аллергии, родственники извещены. Так что, это, выходит, полезная технология?

На самом деле технологии не бывают хорошими или плохими. Всё зависит от того, кто и с какими целями их использует - во благо человека или во вред. И задача общества заключается в том, чтобы не допустить использования этих технологий в корыстных целях или против самого человека. Новые технологии могут и должны делать нашу жизнь лучше.

#дневник #VivaldiBrowser #technology

@Shpankov а я ничего против чипирования как такового не имею, куда важнее чтобы оно было под управлением СПО, без попытки скрыть что-то за отсутствием истории разработки или скриптов под неизвестной лицензией.

В отличии от #VivaldiBrowser.
@a1ba @Shpankov тебя так волнует лицензия скриптов от GUI Vivaldi?
Вот честно, какая разница? Ты всё равно зайдёшь на сайты, которые загрузят кучу минифицированной лапши разных версий под несвободными лицензиями
@mittorn нет, я просто знаю, что у @Shpankov подгорает с упоминания того, что Vivaldi не настолько открыт, как ему кажется.
@a1ba @Shpankov а, ну это верно подмечено :)
но я честно говоря не вижу принципиального отличия от того же хромиума. Да, лицензия другая. У Firefox тоже MPL, несколько ограничительный, настолько что в дебиане вынуждены его форкать и переименовывать, а товарищу Фёдору (https://github.com/Feodor2) по этому MPL вообще запретили работать с кодом Pale Moon за неумышленное, но многократное несвоевременное выкладывание исходников, так что и с открытыми лицензиями тоже не всё так гладко
Feodor2 - Overview

Feodor2 has 4 repositories available. Follow their code on GitHub.

GitHub
@mittorn @Shpankov имхо смысл в том, чтобы свободное ПО оставалось свободным. Переименованный, но свободный, Firefox ничем не хуже обычного Firefox. Переименованный же, но закрытый, Chromium бесполезен. Поэтому я тоже считаю что Фёдор2 был неправ. :)

Другое дело демонстративно выкладывать исходники только в тарболлах, по архиву на версию, ну такое. Производителей вендоров всяких железок за это гонят, не понимаю почему Vivaldi в этом плане должен быть особенный.
@mittorn @Shpankov так и с потенциальным чипированием. Никакой разницы нет от того, что во вживленном под твою кожу чипе крутится свободный софт, если ты не можешь его контроллировать. А частично контроль пользователю дает только соотвествующая свободная лицензия. Лучше чем вообще ничего.

@a1ba @mittorn

Повторю, что не имеет значения, какая лицензия у софта. Имеет значение кто, как и для каких целей использует данные.

Например - чип, отслеживающий параметры здоровья. Код полностью открыт - собирается строго информация о биологических показателях, ну, как у космонавтов, к примеру.

Вы можете сто раз проверять код - в нём нет никаких бэкдоров и прочего. Он честно делает то, что заложено в коде.

Далее, все данные приходят на сервер и обрабатываются централизованно, чтобы вовремя заметить отклонения.

И только здесь имеет смысл задавать вопрос: кто эти данные обрабатывает и в каких целях использует? Ведь помимо собственно мониторинга эти данные могут использоваться и в коммерческих целях - для рекламы лекарств, например, или медицинских центров.

Понимаете, о чём я говорю?

@Shpankov @mittorn если пользователя не устраивает то, куда отправляются данные о биологических показателях, то с софтом который находится под его контролем, пользователь имеет выбор данные эти туда не отправлять.

И в отличии от пусть даже опции в конфиге закрытой прошивки это не будет простым обещанием со стороны производителя.

@a1ba @mittorn

Может и так. Но разговор-то о другом - о том, что нет плохих и хороших технологий, есть плохое и хорошее их использование.

@Shpankov @mittorn я согласен. Проприетарное ПО это плохое использование технологии в моём понимании.
@a1ba @Shpankov свободная лицензия тут не панацея, см. любой современный девайс на кококомовских чипах. Сорцы есть, собрать можешь, а контроля нет. Думаешь, с вживляемыми чипами как-то иначе? Даже на смартфонах законодательно запрещают разблокировку загрузчика ради какой-то там безопасности, алло!
@mittorn @Shpankov

поэтому я не просто так написал "соотвествующая свободная лицензия", GPLv2 и упертость отдельных личностей продолжать его использовать уже после того как на все возможные с ним грабли наступили как-то не очень подходит современным реалиям.
@a1ba @Shpankov тем не менее, факт остаётся фактом - другого цифрового мира у нас нет
@mittorn @Shpankov и не будет, пока пусть и часто безуспешные попытки его улучшить, будут приравниваться к безделью.

@a1ba Код Chromium - это свободное ПО. Что не мешает использовать его для браузера Chrome, собирающего массу данных о пользователях. Так что не стоит уповать на то, что СПО спасёт мир. Хотя открытый код, безусловно, имеет свои положительные стороны.

И говоря о лицензии Vivaldi - она не влияет на собственно открытость кода. Код Chromium открыт, и все изменения и дополнения, которые мы вносим, также открыты - все исходники есть здесь:
https://vivaldi.com/source/

Наш собственный код, не подпадающий под свободную лицензию, составляет от силы 5% от всего кода браузера, при этом это веб-технологии - HTML/CSS/JS. Таким образом весь этот код можно просмотреть в самом браузере очень легко - чем и пользуются моддеры, меняющие этот код своими патчами для изменения браузера.

Так что упрекать Vivaldi в закрытости немного странно. Наша лицензия защищает лишь от бесконтрольного распространения кода браузера и создания ситуации, когда жалобы на работу изменённых версий будут приходить к нам. Совсем не редки случаи, когда пользователи, установившие патчи моддеров, шлют нам баг-репорты о проблемах, которые отсутствуют в оригинальном браузере.

Source | Vivaldi Browser

View the source code for past versions of the Vivaldi browser.

Vivaldi Browser