@deuxcvsix Und die Konsequenz? Abschaffen der Unschuldsvermutung? Diese ist ein Fundament der rechtsstaatl. Ordnung und konstituierend für das Funktionieren der Justiz. Bitte darüber nachdenken, was das Aufgeben dieser Unschuldsvermutung bedeuten würde (Beweislastumkehr) - völlig unabhängig von diesem Fall für das gesamte Rechtswesen. (Deine Schnittmengenvermutung mag richtig sein, auch die implizit unterstellten Beweggründe; 1/2

@deuxcvsix aber nur weil jemand sich eines Argumentes für seine eigenen Zwecke bedient, sollte man den Rechtsstaat bzw. eine seiner Säulen in einer liberalen Gesellschaft nicht in Frage stellen. Das hätte nämlich Folgen, die vermutlich niemand wirklich wollen würde.) 2/2

@scheichsbeutel @deuxcvsix „unschuldsvermutung“ ist ein begriff aus dem rechtsstaat, kein moralischer. nur weil eine justiz jemand nicht verurteilen kann oder will, muss ich ihn nicht für unschuldig halten. es kann auch schuld an dingen geben, die nicht juristisch bearbeitet werden kann. bitte einmal über kategorienfehler nachdenken.

@lechimp es ist in erster Linie ein Begriff der immer dann verwendet wird wenn man Opfer nicht ernst nehmen möchte.
Da es in Deutschland zum aktuellen Fall keinen Straftatbestand gibt und auch keine Anzeige, ist es heisse Luft ihn un dem Fall zu nutzen. Es ist kein Verfahren daher ist es Makulatur und dient nur dazu hübsch zu verpacken, dass man dem Opfer nicht glaubt. @scheichsbeutel