Tohle je hodně zásadní a aktuální díl Vinohradské 12:

https://www.irozhlas.cz/zivotni-styl/spolecnost/chteji-se-zbavit-demokracie-nenavidi-katedralu-co-presne-vadi-stoupencum-hnuti_2506200600_ako

Ačkoliv jsem v zásadě pro-demokratický, pro-liberální a pro-humanistický, tak některé dílčí body, se kterými tohle hnutí přišlo, v zásadě kritizovat nejde. Právo (nikoliv povinnost) z nějaké struktury odejít je zásadní, držet lidi za plotem měly tendenci totalitní státy.

Hodil by se nějaký vhodný český překlad Dark Enlightenmentu: zateměnci? potemněnci? Každopádně, souvislost s populistickými hnutími je u nás zatím nepřímá, ale určitě sílící. Spíš než co jimého je u nás dost lidí, kteří si myslí, že se na tom svezou a něco na tom vytřískají...

Aktuální stav je, že protidemokratické síly směřují k plnému ovládnutí médií, takže svých cílů do značné míry dosahly. Už dneska jsme v jiné situaci.

Metafora "katedrály" je pro mě citlivá i z důvodu metafory "katedrála vs. bazar", kterou používalo open source hnutí 90tých let, ale v naprosto jiném kontextu.

Pokud jde o aktuální situaci, tak Trumpova chaotická intervence v Iránu v podstatě vyvolala odpor amerických izolacionistů, ale současně sníží šance, že k nějaké podobné jednostranné intervenci ještě někdy dojde. Situace se tedy vyvíjí dost dramaticky. Závuslost na technologiích, které vyvíjí Thielův Palantir, odmítla například švýcarská armáda, apod.

Jako vždy hlavní otázkou zůstává: co vymyslíme místo toho? Kudy dál?

#politika #filosofie #demokracie

Chtějí se zbavit demokracie, nenávidí Katedrálu. Co přesně vadí stoupencům hnutí Dark Enlightenment?

Dark Enlightenment. Temné osvícenství. Co má společného s Dunou nebo Pánem prstenů? S horory a H. P. Lovecraftem? Kdo za tím vším stojí?

iROZHLAS.cz
@xChaos
Přece tmářství, ne?

@Jann jo, to je hezký český termín, dík za připomenutí 🙂

Když ono něco z toho, co říkají, může být částečně pravda: skutečně vznikly struktury, které suplují roli, kterou historicky plnila církev. Jenže možná církev jí plnila špatně, a tyhle instituce ji v celé řadě ohledů plní lépe? Nevím...

Akorát demokracie v tomhle ohledu není nepřítel, ale spíš řešení. Takže oni jsou sami tak vnitřně plní rozporů, že to nedává smysl: místo snah o opravu nedokonalého systému je to volání po destrukci a návratu do historie, který ale není možný: archaická společnost byla výrazně méně komplexní a dnešní komplexitu nejde udržet, pokud se zhroutí struktury, které ji produkují.

Tady je velká otázka, do jaké míry komplexitu chceme: já třeba komplexní software spíš nesnáším, mám rád jednoduchost. Podle mě ta debata o tom, jak se vypořádat s komplexitou, je zásadní. Někteří lidé ji zbožňují a obdivují. Pro jiné lidi je vyčerpávající a zničující.

Někdo obdivuje sáhodlouhé eposy, jiný má rád zenovou jednoduchost. Rovnost je především iluzorní: jsme všichni hrozně odlišní a jedineční a nejde nás nacpat do unifikovaných škatulek. Jenže úkolem je spíš obrušování těch hran nerovnosti, aby se o ně lidi nezraňovali. Ne zdůrazňování a zvětšování nerovností...

Víceméně, je jasné, že Petera Thiela je nutné zastavit; otázek je ale spousta: jak to udělat, ve jménu čeho a čím jeho myšlenky nahradit. Bez nějaké formy utopického futurismu to podle mě nepůjde...

"Tady je velká otázka, do jaké míry komplexitu chceme." Co chceme, není vůbec důležité. Historici kolapsů civilizací zjistili: Jakmile náklady na udržení komplexity civilizace překročí výnosy z ní vyplývající (přičemž pojmy "náklady" a "výnosy" nelze chápat v obvyklém ekonomickém smyslu slova, ⬇️