Wisdom!
"Time lies behind us, contingency before us. We realise their union in the present."
[Free translation. I appreciate that my second sentence doesn't quite capture the subtleties of the Hegelian "aufheben". I also sense a resonance with the Taoist notion of "incipiencies".]
@the_roamer Thanks, that's nice of you. I like your translation because it's impossible to translate the Hegelian 'aufheben' into English but you're right that I had this on my mind.
But the 'Taoist notion of 'incipiencies'' is interesting because I don't know much about Taoism. I will look into it. :)
Laotzi's idea of steering a process with minimal intervention, based on responding to emerging developments before they become manifest. Also the basis for a secular explanation of the I Ching: it helps us detect elements of the situation that otherwise remain hidden.
Joseph A Adler has written extensively on how this theme was developed in the various traditions in China between 600 BCE and 1200 CE. A thinker called Xhu Xi, for instance, wrote this in 1188 CE:
"Incipiencies, or the subtle indications of activity, lie between desiring to act and imminent activity, where there is both good [apt choice] and evil [futile choice]. One must understand them at this point. If they reach the point of becoming manifest [they are already set in motion], then one can [no longer] help anything... ."
I sense the same emphasis on detecting the possible in the present in your quote.
Quote from p12 of: https://www2.kenyon.edu/Depts/Religion/Fac/Adler/Writings/Zhu%20Xi%20and%20Yi.pdf
@the_roamer Whao! Thank you very much. I had something like this on my mind but I couldn't articuled it. Xhu Xi wrote in 1188 something really close to what I was trying to say.
That's great. Again, thank you very much!
Learning never stops. It's a life long endeavor.
@Odradek Danke Dir. Du hast damals den kleinen Kommentar direkt gelobt und meintest, dass ich ihn oben anhängen sollte. Habe ich gemacht und gestern reboostet.
Schau, was daraus geworden ist. ☺️
@wackJackle kewl, daß das anschluß und anerkennung gefunden hat.
auch interessant, etwas das ich nie wirklich verfolgt habe: daß irgendwie philosophien, die historisch keinen kontakt hatten doch in ähnliche richtungen weisen können.
also auch anscheinend einige "philosophische probleme" und einige "beantwortungspfade" mehr als ein echo ihres geselllschaftlichen kontexts sein könnten
@wackJackle selbst bei habermas merke ich, wie wenig ich eigentlich weiß, war halt aus gründen nicht meine baustelle
aber solche erlebnisse sind vielleicht auch ein zeichen, daß das nicht unbedingt das wichtigste ist, also daß sich auf erstaunlich unterschiedlichen wegen zu ähnlichen "erkenntnissen" finden läßt.
ich will den grund dafür nicht "wahrheit" nennen, zumal wir dann die kontingenzen genauer untersuchen müßten, aber sowas ähnliches wirkt halt doch manchmal …
@wackJackle ja, irgendwie scheinen mir die häufigsten erklärungsversuche irgendwie daneben zu greifen.
zumindest wenn ich "menschliche natur" und "natur der realität" ausschließe
Weltzeitgeist
the roamer
Odradek