Alex ChebotarevMar 13

Роберт Сапольски – Всё решено: Жизнь без свободы воли

Сколько себя помню, - всегда интересовал вопрос "есть ли свобода воли?" В юности даже была мотивация читать Евангелие для изучения этого вопроса в контексте Христианства. Автор заявляет, что ещё в 14 лет осознал, что свободы воли не существует, у меня же в том примерно возрасте была противоположная т

https://chebotarev.spb.ru/blog/2026/robert-sapolski-vsjo-resheno-zhizn-bez-svobody-voli/

Show threadDimaMar 13
@cheb Сапольский решает этот вопрос даже не доходя до Спинозы, он находится где то на уровне французского материализма. И то, не так изыскан, как тот же Дидро. Разумеется, решение проблемы "воли" с точки зрения религии - это ещё хуже. Но здесь обе крайности не верны.
Show threadAlex ChebotarevMar 13
@Dima812 Я заинтригован, а что верно?
Show threadDima
@cheb например, у того же Спинозы свобода есть познанная необходимость. Короче, если ты понял, что твои действия чем то детерминированы, то ты можешь действовать иначе.
Mar 13 at 10:56amWeb
Show threadIron BugMar 13
@cheb @Dima812 не всегда можешь, в силу внешних обстоятельств и объективной реальности. но осознание принуждения, а не молчаливое согласие с "судьбой" - это уже хорошо.

довольно много было написано о внутренней моральной борьбе человека со скатыванием в безразличие и бездействие. пока человек не сдался и не сломался внутри, его можно считать "свободным" в плане его воли.

наиболее удрочающую картину представляют те, кто никогда не имел внутреннего морального стержня и готов пресмыкаться и торговать совестью. сейчас таких немало, потому что в трудные времена их становится хорошо видно.
Show threadDimaMar 13
@iron_bug действовать со знанием дела - это и есть свобода. @cheb
Show threadIron BugMar 13
@cheb @Dima812 да, знание важно. потому что иначе это ограниченность незнанием. и это нельзя назвать свободным выбором..
действия масс в условиях незнания породили ту копроэкономику, которую мы сейчас везде лицезреем.
поэтому всякая ложь, или даже полуправда, или постправда, как это иногда называют, пропаганда и реклама, а также религия - это очень вредоносные факторы, лишающие людей настоящей свободы выбора.
Show threadIron BugMar 13
@cheb @Dima812 однако, часто мы вынуждены действовать в условиях ограниченных знаний. у нас может быть недостаточно перспективы и развитого кругозора, чтобы обозреть более общую картину, и мы видим только какую-то часть общей картины. поэтому можем ошибаться в целом, выигрывая в частностях.
Show threadAlex ChebotarevMar 13
@Dima812 Спиноза был жёстким детерминистом: выбора нет, - твоя жизнь ничем не отличается от брошенного камня с точки зрения свободы. И его свобода это о том, чтобы докумекать до этого и принять как данность (освободится от иллюзии, что у тебя есть выбор).
Show threadDimaMar 13
@cheb да. В Этике он об этом и пишет. Но опять же важно понимать, как необходимость осуществляет через нашу волю свой закон. Это уровень куда более продуманный, чем физиологизм Сапольского. Но у Спинозы его схема работает только лишь потому, что у него есть Бог, который своей свободой и позволяет быть чему то новому. Спиноза - это хорошее начало для философии, но после него много интересного ещё произошло. Я считаю интересным, как вопрос свободы решается в современном материализме, например, в теории Бурик о незавершенности материи. (Сапольский хоть и наш современник, но мыслит не современно, а на уровне эпохи просвещения)
Show threadIron BugMar 13
@cheb @Dima812 начало? да до Спинозы с его упоротым фанатизмом была целая плеяда прекрасных античных философов. кстати, атеисты тоже были. а притягивать искусственно события под планы какого-то воображаемого чувака с бородой на небе - это ну такое себе.
имхо, вот всю средневековую "философию" (которая, на самом деле, была обычной религиозной софистикой) можно смело выкинуть в топку и ничего, абсолютно ничего в философии не потеряется.