Alles gesagt. Mini-Atomkraftreaktoren würden zu spät zur Lösung der Probleme kommen, bleiben gefährlich, hinterlassen tödlichen Müll, haben weiter Kühlungsprobleme wegen fehlenden Wassers, sind zu teuer und anfällig für Sabotage/Anschläge. Wenn es rechts/konservativ ist, für Atomkraft zu sein, dann bin ich stolz, links und progressiv zu sein
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/kommentar-atomenergie-foederung-eu-100.html
Mini-AKW, die es gar nicht gibt, in die Diskussion zur Energiewende zu werfen, ist einfach nur bescheuert. Dies kann und wird uns kurzfristig nicht helfen, denn diese AKW würden wenn dann eh erst in Jahrzehnten an den Start gehen. Verschwiegen wird dabei auch, dass, rechnet man wirklich alle Kosten von Atomkraft ein, Atomstrom der mit Abstand teuerste Strom für uns ist. Wir müssen auf erneuerbare Energien setzen, denn nur diese nicht nachhaltig und gleichzeitig weitaus günstiger.
»Durch die geringe elektrische Leistung sind bei #SMR die Baukosten relativ betrachtet höher als bei großen Atomkraftwerken. Eine Produktionskostenrechnung unter Berücksichtigung von Skalen-, Massen- und Lerneffekten aus der Atomindustrie legt nahe, dass im Mittel 3000 SMR produziert werden müssten bevor sich der Einstieg in die SMR-Produktion lohnen würde.«
@ulrichkelber Diese Atomkraftwerke der Nebelkerzen der Fossilien.
"Wenn man kleine nukleare Reaktoren mit Gasgeneratoren verbindet, kann man in 24 Monaten verlässlich Energie für Rechenzentren bereichtstellen."
Nun ja, die Nuklearreaktoren gibt's halt nicht, dann bleibt Gas.
"Rechenzentren benötigen saubere verlässliche Energie 24/7. KI gibt es nicht ohne Rechenzentren, und diese nicht ohne Energie."
Feuer frei!
@agitatra @ulrichkelber @gsohn Stark radioaktiven Müll für sehr lange zu bewahren ist doch konservativ?
... ich geh schon weiter...
@ulrichkelber full ack.
Ich habe mich gestern dezent über dieses Interview hier aufgeregt:
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/energie/experte-atomenergie-eu-100.html
Quaschning bringt alle Fakten, die man zum Thema wissen muss. Und was macht sie bitte? Kritischer Journalismus, heute mal ganz ohne Fakten?
EU-Kommissionspräsidentin von der Leyen hat die Abkehr von der Atomenergie als Fehler bezeichnet. Experte Quaschning sieht das anders: "Wir können in Deutschland eigentlich gar keine Kernkraftwerke mehr sinnvoll ins Netz integrieren."
@Saupreiss
Sie macht ihren Job und erfüllt endlich mal den #Bildungsauftrag des #ÖRR!
Sie lässt #Quaschning die Pro-Atomlügen nacheinander auseinandernehmen. Sie suggeriert nichts, widerspricht nicht, sondern nennt nur ein Pseudoargument nach dem anderen und lässt den Prof. einordnen.
Bildungsauftrag heißt halt sich mit Unbildung auseinander zu setzen.
@JakobBoos Der Verbraucher zahlt ja nicht. Die AKWs werden mit Subventionen auf Pump vom Staat bezahlt. Wenn die Raten fällig sind oder die Kosten fürs Endlager, sind die Verantwortliche längst in Rente oder tot. Nach mir die Sintflut - was bei CO2 und Rente funktioniert, funktioniert auch bei Energie.
Man muss ein AKW als das verstehen, was es ist: Ein ausgestreckter Mittelfinger an die Jugend.
@ciieepiiee @ulrichkelber
Nicht Fantast, sondern Fanatist müss es heißen..
Und Populist.
Denn es geht ja doch nur darum, im ziemlich rechten Spektrum auf Stimmenfang zu gehen bzw. die A-Ideen für Deutschland zu übernehmen, und zugleicj irgendein Spezl Retro-Unternehmen zu pushen und zu begünstigen.
Und Betriebssubvention sowie Haftungs-Freistellung und staatliche Endlager-Verantwortung sind ja bekannte Parameter, ohne die es sowieso nicht ginge.
@ulrichkelber
Dahinter steckt ökonomisches Kalkül.
Atomenergie "lebt" von zwei Aspekten.
Bereit gestellt werden kann sie nur von wenigen Großunternehmen, die den "Markt" dafür in Form eines Oligopols unter sich aufteilen. Die Preisgestaltung in einem derartigen Oligopol tendiert in Richtung eines Monopolpreises.
Zweiter Aspekt ist die Externalisierung von Kosten. Ein Endlager für radioaktive Abfälle muss 30.000 Jahre oder länger sicher betrieben werden. Die dabei entstehenden Kosten müssen auf die Betreiber von Atomkraftwerken (egal wie groß oder klein) umgelegt werden.
Sobald auch nur ein Teil dieser Kosten vom Steuerzahler getragen werden muss handelt es sich um eine Umverteilung vom Steuerzahler zu Finanzinvestoren.
Ähnlich verhält es sich mit der Frage der Haftung bei einem Störfall.
Das ist bei der Kernenergie sowieso das Problem.
1. Als erstes hätte das Abfallproblem gelöst und die Lösung errichted werden müssen.
2. Maßnahmen für Überauslegungs Situationen. Und Implementierung.
3. Notwendige Konstruktionsregeln für Reaktoren finden.
4. Reaktoren bauen.
Tipp: Eins bis Drei wurden übersprungen deswegen machen wir einfach nochmal mit vier weiter.
Nachsatz:
Notstromdiesel im Keller Abklingbecken auf dem Reaktorgebäude ist westliche Hochtechnolgie.
@ulrichkelber Plus: wir bräuchten dann weniger Gas von Putin kaufen (machen wir immer noch), sondern könnten dann die Brennstäbe kaufen.
Von Putin.
Klaus Flesch
Ulrich Kelber
Ortwin Pinke
Oliver Schafeld
petros
Gunnar Sohn
goedelchen
Agitatra 🚲🐻🌿🇪🇺🇺🇦
nadaka
Saupreiss #Präparat500 🗽
Jakob Boos
Felix
ostwestfale2010
VHG 🇪🇺🇩🇪
CiieePiiee
wolf_sasse
Sunny2 | 🖤🕯#Natenom🚴🏻🐘
Reinald Kirchner
G. B.
BotAnix🌷🌿
Moeveninsel
Lord Siegelbewahrer
Steffi
Autodidakt & Analyst Jörg