Depuis quelques temps je donne des cours par correspondance à des personnes incarcérées. Et en fait c'est super dur. Déjà de trouver le bon compromis en termes de difficulté et de charge de travail. Mais surtout pour réussir à expliquer et débloquer sans donner toutes les réponses et ne pas tomber dans la technique uniquement.
Pour l'instant je ne me trouve pas bonne prof dans ce cadre.
Ça me fait penser au travail d' @AudeCaussarieu au sujet des maths pour physicien•nes... Alors j'ai une question : comment tu décides quand tu te limites à la technique et quand tu vas plus loin avec une justification de la technique ?
Je suis très influencée par Chevallard, alors j'ai du mal à me dire que la technique peut suffire. Mais dans le fond, parfois, si ça permet de réussir les tâches...

@LaureEtevez

Bonne question... je sais pas si j'ai une réponse mais j'ai envie d'y réfléchir.

Ce qui est sur c'est que mes justifications de la technique sont pas les mêmes que les tiennes je pense... 🤔

Est-ce que tu aurais un ou deux exemples concrets ?

@AudeCaussarieu Oui mais je ne suis pas certaine qu'il faille nécessairement une justification qui fait appel à la théorie mathématique. Disons que dans le contexte, une justification comme les tiennes serait sans doute un bon juste milieu. Parce qu'à distance, la motivation peut facilement tomber. En cours je suis là pour rebooster la confiance en soi, là non.
Je me suis posé la question sur une erreur récurrente de mon élève pour supprimer les parenthèse quand il y a un signe - devant. J'ai fait un exercice résolu avec une "règle" : on change tous les signes à l'intérieur de la parenthèse.
Et avec un autre élève sur les opérations avec les nombres relatifs

@LaureEtevez Et la justification que tu aimais donner c'est laquelle ?

De mon côté j'aime bien fonctionner en faisant :

1) J'introduis la règle et sa justification

2) on s'entraine jusqu'à ce que ça ne coute plus trop genre 100% de réponses justes sur 4 ou 5 exos successifs

3) on reprend la justification

mais ça c'est uqand on est en présentiel....

@AudeCaussarieu @LaureEtevez Qu'entendez-vous par justification de la technique ? Principe de fonctionnement ? Choix de la technique ? Limite d'usage ?

@amelliug @AudeCaussarieu Le "pourquoi ça marche".

Je prends un exemple plus élémentaire : multiplier par 10, 100 ou 1000.
Si avec les nombres entiers j'apprends la règle "j'ajoute un zéro à droite" (technique), alors dès que je vais avoir des nombres décimaux je vais me tromper.
Alors que si j'ai compris que je dois me décaler d'une case dans le tableau de numération (justification de la technique), je sais que sur des entiers ça revient à ajouter un zéro mais que c'est un cas particulier.

@LaureEtevez bah du coup c'est proche de ce qu'on fait nous là... 🤔
@AudeCaussarieu Peut-être parce que c'est très élémentaire et que tu n'utilises jamais seulement les entiers. Quand on enseigne en CE1-CE2 c'est une question qui se pose.
Pour mon exemple sur le - devant les parenthèses, en fait je me suis demandée si vraiment ça allait aider que j'explique qu'en fait on développe un (-1) et que donc on multiplie par (-1) et que donc on prends les opposés des nombres...
Finalement "tu changes tous les signes" c'est plus clair. Mais mes oreilles de prof de maths n'aiment pas ça.

@LaureEtevez si c'est à moi que tu écris, les deux premiers chapitres sont que sur les entiers, et je donne la technique que tu dis ! (en luttant contre le zero qu'on rajoute à la fin ^^)

tu changes tous les signes : c'est moche, ya pas de sens, mais j'ai l'impression que parfois on a besoin d'être en réussite sur qqch pour pouvoir attraper ensuite de la compréhension et du sens... Et que les signes moins avec la multiplication c'est LE truc où le sens est super dur à donner je trouve