Laure EtevezMar 9
Depuis quelques temps je donne des cours par correspondance à des personnes incarcérées. Et en fait c'est super dur. Déjà de trouver le bon compromis en termes de difficulté et de charge de travail. Mais surtout pour réussir à expliquer et débloquer sans donner toutes les réponses et ne pas tomber dans la technique uniquement.
Pour l'instant je ne me trouve pas bonne prof dans ce cadre.
Show threadLaure EtevezMar 11
Ça me fait penser au travail d' @AudeCaussarieu au sujet des maths pour physicien•nes... Alors j'ai une question : comment tu décides quand tu te limites à la technique et quand tu vas plus loin avec une justification de la technique ?
Je suis très influencée par Chevallard, alors j'ai du mal à me dire que la technique peut suffire. Mais dans le fond, parfois, si ça permet de réussir les tâches...
Show threadAude Caussarieu 🌻Mar 11

@LaureEtevez

Bonne question... je sais pas si j'ai une réponse mais j'ai envie d'y réfléchir.

Ce qui est sur c'est que mes justifications de la technique sont pas les mêmes que les tiennes je pense... 🤔

Est-ce que tu aurais un ou deux exemples concrets ?

Show threadamelliugMar 11
@AudeCaussarieu @LaureEtevez Qu'entendez-vous par justification de la technique ? Principe de fonctionnement ? Choix de la technique ? Limite d'usage ?
Show threadLaure EtevezMar 11

@amelliug @AudeCaussarieu Le "pourquoi ça marche".

Je prends un exemple plus élémentaire : multiplier par 10, 100 ou 1000.
Si avec les nombres entiers j'apprends la règle "j'ajoute un zéro à droite" (technique), alors dès que je vais avoir des nombres décimaux je vais me tromper.
Alors que si j'ai compris que je dois me décaler d'une case dans le tableau de numération (justification de la technique), je sais que sur des entiers ça revient à ajouter un zéro mais que c'est un cas particulier.

Show threadAude Caussarieu 🌻Mar 11
@LaureEtevez bah du coup c'est proche de ce qu'on fait nous là... 🤔
Show threadLaure Etevez
@AudeCaussarieu Peut-être parce que c'est très élémentaire et que tu n'utilises jamais seulement les entiers. Quand on enseigne en CE1-CE2 c'est une question qui se pose.
Pour mon exemple sur le - devant les parenthèses, en fait je me suis demandée si vraiment ça allait aider que j'explique qu'en fait on développe un (-1) et que donc on multiplie par (-1) et que donc on prends les opposés des nombres...
Finalement "tu changes tous les signes" c'est plus clair. Mais mes oreilles de prof de maths n'aiment pas ça.
Mar 11 at 9:08amWeb
Show threadAude Caussarieu 🌻Mar 11

@LaureEtevez si c'est à moi que tu écris, les deux premiers chapitres sont que sur les entiers, et je donne la technique que tu dis ! (en luttant contre le zero qu'on rajoute à la fin ^^)

tu changes tous les signes : c'est moche, ya pas de sens, mais j'ai l'impression que parfois on a besoin d'être en réussite sur qqch pour pouvoir attraper ensuite de la compréhension et du sens... Et que les signes moins avec la multiplication c'est LE truc où le sens est super dur à donner je trouve