Mastodawn

Inch hat es satt Mar 7

@3fachverglast
🤣🤣🤣👍

@3fachverglast Das Bild ist doch nicht echt? LLM generiert oder zumindest bearbeitet oder?

Gibt es für dieses Bild ein Quelle?

Felix 🇺🇦🚴‍♂️🇪🇺Mar 7

@somlu1968 @3fachverglast Das würde ich jetzt auch denken. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Habeck ein Mensch ist, der seine Schadenfreude öffentlich zur Schau stellt. Ich glaube, er würde sein Missfallen eher sachlich kommunizieren.

@somlu1968 @3fachverglast Den LLM Vorwurf halte ich für übertrieben, wenn wir solche Photoshop Memes schon quasi immer haben.

@daarin @3fachverglast Mir fehlt halt die Quelle und wer das gemacht hat. Wie auch immer. Ob das gleich ein Vorwurf ist, überlasse ich denen die hier mitlesen ;)

Herr Baguette 🥖Mar 7

@somlu1968 @daarin man sieht doch eindeutig, dass das KI generiert ist, oder?

@3fachverglast @somlu1968 woran siehst du das?

@daarin @3fachverglast wüsste ich auch gern, woran ich das erkennen soll, wenn das LLM generiert ist, wäre eine entsprechende Kennzeichnung sehr nett

caravantravellers 🌈Mar 7

@3fachverglast

Tassen kann man ganz günstig online bestellen. Habe ich (L) vor Jahren mal gemacht, auch in ganz kleinen Stückzahlen. Hält bislang nach sehr vielen Spülgängen in der Spülmaschine.

Kann aber nicht mehr sagen, wo ich bestellt habe.

@3fachverglast
Offensichtlich ist das ein KI-generiertes Bild.
Kann man ja machen, aber bitte IMMER mit Kennzeichnung. Wir brauchen das als Vertrauens-Infrastruktur.

Nur am Rande: LLM sind die „LANGUAGE“ Models, für Bilderzeugung gibt es andere Modelle, meist Diffusors.

@confessio @3fachverglast Auch an dich die Frage: Woran siehst du das.
Meine normalen Indikatoren schlagen nicht an, also was offensichtliches übersehe ich?

@daarin @3fachverglast
Warum meine ich, dass das Bild KI-generiert ist?
1) Gefühl. Es ist nicht schlecht, die Anzahl der Finger etc. stimmen, aber wenn du selbst hunderte Bilder generiert hast, erkennst du so einen typischen Stil.
2) Der Text auf der Tasse passt sich nicht genau genug der Krümmung an und auch die Reflexionen dort passen nicht. Text zu clean.
3) Logik: Das Selbstgerechte passt nicht zu Robert Habeck.
-> meine Wertung: 90% Fake, 10% Restunsicherheit

@confessio Sorry, das es Fake ist, stelle ich nicht in Abrede. Ich halte es für Photoshop. Gerade wegen der zu Cleanen Aufschrift und weil ich keine Indikatoren entdeckt habe. Hätte die KI auch die Schrift eingefügt, hätte sie bei so vielen Steps, die hier wohl gebraucht wären auch die Rundung mit gemacht.

Und bei Photoshop sind wir IMHO im normalen Meme-Bereich.

Herr Baguette 🥖Mar 7

@daarin @confessio könnt ihr mich bitte aus diesem Dialog rausnehmen? ☺️
Danke 🙏🏻

@3fachverglast Könntest du deine Quelle angeben bevor du dich aus der Diskussion verabschiedest, danke. @daarin @confessio

@daarin
Die Abgrenzung zwischen #KI-generierten und nur mit Fotobearbeitungsprogrammen ist nicht immer sauber möglich. Aber darum geht es mir gar nicht. Ich finde, alles was manipulierte Bilder sind, sollte gekennzeichnet werden, egal womit die Manipulation erfolgt ist. Menschen/Firmen/Medien, die das konsequent tun, kann ich weiterhin #vertrauen. Anderen weniger. Darum geht es.
KI hat das Problem „nur“ verschärft, weil es sooo viel einfacher ist. Photoshop-Profis sind seltener.

danimo 🏳️‍🌈Mar 7

@confessio @daarin folgerichtiger Ansatz, finde ich. Allerdings schwer realisierbar, weil übliche Smartphone cams mindestens automatische Algorithmen über das Bild ziehen, was Strenggenommen schon ein edit ist. „Unbearbeitet“ gibts fast kein neues Bildmaterial mehr.

Steine im Weltall Mar 7

@danimo @confessio @daarin
Altbekannte Diskussion. Die Frage ist halt auch noch, wo die "Bearbeitung" anfängt. Für manche ist es ja schon das "selbst belichten" bei Lightroom oder Darktable.
Retusche an sich oder eine Bearbeitung wie am Eingangsbild wird halt leider immer einfacher. Ist aber halt auch schon so alt, wie es Filme in Kameras gibt.

@danimo @daarin @SteineimWeltall
Das Level richtet sich nach dem Medium und dem Einsatzzweck. Grundsätzlich: Belichtungsanpassungen und Ausschnittwahl sind ok (auch wenn man damit schon manipulieren kann). Inhaltliche Änderungen (was wegretuschieren oder hinzufügen) ist m.E. mindestens Kennzeichnungspflichtig, wenn nicht gar grundsätzlich verboten. Soc.Media ist noch was anderes als großes Magazin/Tageszeitung.

Steine im Weltall Mar 7

@confessio @danimo @daarin
Bin ich in Teilen bei dir. Beim Eingangsbild gehört ein Hinweis dazu. Kommt halt auch hier auf den Inhalt an. Wenn ich bei einem Selfie einen Pickel wegretuschiere ist das eher okay, auch ohne Kennzeichnung.
Geht aber jetzt auch etwas vom Thema weg.

Ausführlich:
https://www.media-diversity.org/additional-files/documents/b-studies-reports/Digital%20photo%20manipulations%20and%20ethics%20[DE].pdf

@SteineimWeltall @danimo @daarin
Da meine ich, das hängt am Kontext.
Im privaten Bereich mag eine Pickelretusche ok sein, im Medienbereich ist sie es nicht mehr. Auch ein störender Laternenmast im Bild darf nicht entfernt werden, bzw. wenn, dann muss das Bild als „bearbeitet“ gekennzeichnet werden. Das sind die Regeln aller seriösen #Medien - und ich finde sie sehr wichtig, damit #Vertrauen gerechtfertigt ist.

@confessio @daarin @3fachverglast

wolf Mar 7

Ich würde sogar 100℅ KI sagen Alles was du sagtst + die dann anatomisch sehr unwirtliche linke Hand, Handgelenk, auch die Art so ne Mug zwischen den Fingern zu halten ist eher ungemütlich machbar. Hintergrund zu gefällig, schau Dir das seltsam flach positionierte Ohr an,/das perfekt belichtete Bild.

@wolf @daarin
Stimmt, wenn ich mehr drüber nachdenke, waren es auch die zu schönen Blumen im Hintergrund, die ich einfach schon sehr viel auf KI-Bildern gesehen habe. Nicht, dass es so etwas nicht geben könnte, aber so vom optischen Gesamteindruck gibt es ein Muster.
Außerdem: Ist die Tassenbeschriftung einer echten Tasse nicht üblicherweise auf der Seite, wo ein Rechtshänder sie beim Trinken selbst lesen kann?

https://huggingface.co/spaces/Ateeqq/ai-image-detector sagt:

@3fachverglast

ai 100%
hum 0%

Mittels KI kannst du dir aber sicher anhand des Bildes eine Vorlage generieren lassen (Reverse Engineering).

Gestern habe ich hier schon ein für die Grünen praktisches Bild mit Cem Özdemir enttarnt.

Bei einer Partei die sich in Sachen Vertrauensunwürdigkeit, Diffamierung und Hetzkampagne derart hervortut wundert es nicht, dass die Anhänger KI derart nutzen.

Ai Image Detector - a Hugging Face Space by Ateeqq

AI Image Detection Demo

@3fachverglast

Mit den Grünen würden wir uns sicher bald zum vierten mal bei einem völkerrechtswidrigen Krieg beteiligen. Dann würdes du wahrscheinlich nur noch aus Metalltassen trinken.

Und die Verwendung von KI würde, dem diktatorischen Stil zu unser alle Wohl folgend, wohl bald stark eingeschränkt werden.

Frau Admiralin Hafensonne Mar 7

@uweb @3fachverglast Steile These.

@[email protected] @3fachverglast

Ja, es ist nur eine These.
Aber die basiert auf sehr langer Erfahrung statt auf jeweiligem Zeitgeist oder KI. Wir waren mit Regierungsbeteiligung der Grünen schon bei drei völkerrechtswidrigen Kriegen beteiligt.

@hafensonne @3fachverglast

Kosovo - kein Mandat des UN-Sicherheitsrates, Lug und Betrug

Afghanistan - Der angeblich Krieg gegen den Terror - Ausweitung des Einsatzes über die ganze Zeit noch vom ursprünglichen Verteidigungsgedanken am Hindukusch gedeckt?

@hafensonne @3fachverglast

Irak - obwohl direkte Kampfbetreuung offiziell abgelehnt wurde, gab es indirekte Beteiligungen, die das Bundesverwaltungsgericht später als rechtlich problematisch einstufte, da schon der Irak-Krieg selbst gegen das völkerrechtliche Gewaltverbot verstieß.

Frau Admiralin Hafensonne Mar 7

@uweb @3fachverglast Tja. Du hättest wahrscheinlich fantastische Alternativen gehabt, aber auf dich hat wieder keiner gehört.

@hafensonne @3fachverglast

Geht uns das nicht allen so?
Das ist der Preis der Demokratie.

Frau Admiralin Hafensonne Mar 7

@uweb @3fachverglast Mir geht das nicht so, ich gehe davon aus, dass es Menschen gibt, die sowas besser wissen als ich, und idealerweise sind die auch an der Regierung. Das ist auch Demokratie.

Ironischerweise wirfst du das allerdings nur den Grünen vor, dabei haben die damals nicht mal den Kanzler gestellt.