Herr Baguette 🥖Mar 7

Die Tasse brauche ich!

#HabecksTasse #Habeck #Habeck4Kanzler

Show threadConfessioMar 7

@3fachverglast
Offensichtlich ist das ein KI-generiertes Bild.
Kann man ja machen, aber bitte IMMER mit Kennzeichnung. Wir brauchen das als Vertrauens-Infrastruktur.

Nur am Rande: LLM sind die „LANGUAGE“ Models, für Bilderzeugung gibt es andere Modelle, meist Diffusors.

Show threadDaarinMar 7
@confessio @3fachverglast Auch an dich die Frage: Woran siehst du das.
Meine normalen Indikatoren schlagen nicht an, also was offensichtliches übersehe ich?
Show threadConfessioMar 7
@daarin @3fachverglast
Warum meine ich, dass das Bild KI-generiert ist?
1) Gefühl. Es ist nicht schlecht, die Anzahl der Finger etc. stimmen, aber wenn du selbst hunderte Bilder generiert hast, erkennst du so einen typischen Stil.
2) Der Text auf der Tasse passt sich nicht genau genug der Krümmung an und auch die Reflexionen dort passen nicht. Text zu clean.
3) Logik: Das Selbstgerechte passt nicht zu Robert Habeck.
-> meine Wertung: 90% Fake, 10% Restunsicherheit
Show threadDaarinMar 7

@confessio Sorry, das es Fake ist, stelle ich nicht in Abrede. Ich halte es für Photoshop. Gerade wegen der zu Cleanen Aufschrift und weil ich keine Indikatoren entdeckt habe. Hätte die KI auch die Schrift eingefügt, hätte sie bei so vielen Steps, die hier wohl gebraucht wären auch die Rundung mit gemacht.

Und bei Photoshop sind wir IMHO im normalen Meme-Bereich.

Show threadConfessioMar 7
@daarin
Die Abgrenzung zwischen #KI-generierten und nur mit Fotobearbeitungsprogrammen ist nicht immer sauber möglich. Aber darum geht es mir gar nicht. Ich finde, alles was manipulierte Bilder sind, sollte gekennzeichnet werden, egal womit die Manipulation erfolgt ist. Menschen/Firmen/Medien, die das konsequent tun, kann ich weiterhin #vertrauen. Anderen weniger. Darum geht es.
KI hat das Problem „nur“ verschärft, weil es sooo viel einfacher ist. Photoshop-Profis sind seltener.
Show threaddanimo 🏳️‍🌈Mar 7
@confessio @daarin folgerichtiger Ansatz, finde ich. Allerdings schwer realisierbar, weil übliche Smartphone cams mindestens automatische Algorithmen über das Bild ziehen, was Strenggenommen schon ein edit ist. „Unbearbeitet“ gibts fast kein neues Bildmaterial mehr.
Show threadSteine im Weltall
@danimo @confessio @daarin
Altbekannte Diskussion. Die Frage ist halt auch noch, wo die "Bearbeitung" anfängt. Für manche ist es ja schon das "selbst belichten" bei Lightroom oder Darktable.
Retusche an sich oder eine Bearbeitung wie am Eingangsbild wird halt leider immer einfacher. Ist aber halt auch schon so alt, wie es Filme in Kameras gibt.
Mar 7 at 3:40pmWeb
Show threadConfessioMar 7
@danimo @daarin @SteineimWeltall
Das Level richtet sich nach dem Medium und dem Einsatzzweck. Grundsätzlich: Belichtungsanpassungen und Ausschnittwahl sind ok (auch wenn man damit schon manipulieren kann). Inhaltliche Änderungen (was wegretuschieren oder hinzufügen) ist m.E. mindestens Kennzeichnungspflichtig, wenn nicht gar grundsätzlich verboten. Soc.Media ist noch was anderes als großes Magazin/Tageszeitung.
Show threadSteine im WeltallMar 7
@confessio @danimo @daarin
Bin ich in Teilen bei dir. Beim Eingangsbild gehört ein Hinweis dazu. Kommt halt auch hier auf den Inhalt an. Wenn ich bei einem Selfie einen Pickel wegretuschiere ist das eher okay, auch ohne Kennzeichnung.
Geht aber jetzt auch etwas vom Thema weg.
Show threadConfessioMar 7

@SteineimWeltall @danimo @daarin
Da meine ich, das hängt am Kontext.
Im privaten Bereich mag eine Pickelretusche ok sein, im Medienbereich ist sie es nicht mehr. Auch ein störender Laternenmast im Bild darf nicht entfernt werden, bzw. wenn, dann muss das Bild als „bearbeitet“ gekennzeichnet werden. Das sind die Regeln aller seriösen #Medien - und ich finde sie sehr wichtig, damit #Vertrauen gerechtfertigt ist.

Ausführlich:
https://www.media-diversity.org/additional-files/documents/b-studies-reports/Digital%20photo%20manipulations%20and%20ethics%20[DE].pdf