ElinaMar 6

Ylellä mehtäherra kertoo, miksi vanhat metsät on kaadettava. Plussaa siitä, että mainitaan yhtenä syynä olevan poliittisesti päätetyt kriteerit säästettäville metsille. Iso miinus tästä väliotsikosta: "Ilmastotavoitteet eivät tue suojelua". Taas kerrotaan kritiikittä, miten vanha metsä ei ole tehokas hiilinielu.

Kaks juttua:
1. ON. Puu yhteyttää eli sitoo hiiltä niin pitkään kuin elää. Kuolleen puun tilalle tulee uusia.

2. Maaperän hiilivarasto. Linkit kommenteissa!

https://yle.fi/a/74-20212734

Tämäkin kainuulainen metsä kaadetaan vastustuksesta huolimatta – Metsähallitus kertoo nyt, miksi

Metsähallitus kertoo, miksi se hakkaa metsiä ympäristöjärjestöjen vastustuksesta huolimatta. Erimielisyyttä on useista kohteista ympäri maata.

Yle Uutiset
Show threadpetteri
@ElinaPyy Minulle tuli jutusta sellainen kuva, että on tullut kiire hakata 130-vuotiasta metsää kun 140 vuotta on asetettu vanhan metsän rajaksi.
Mar 6 at 9:45amWeb
Show thread🔥 Mireille Sillander 🔥Mar 6
@petteri @ElinaPyy Suomi on niin laaja maa et 10 vuotta kuluu nopeesti jos meinaa estää uusien suojelualueiden muodostumisen 
Show threadElinaMar 6
@petteri Sama!
Show threadaquntMar 9

@petteri @ElinaPyy
"Metsätalous oy:n on valtio-omisteisena yhtiönä noudatettava omistajaohjausta ja toimittava sen kriteerien mukaan."

Kun poliitikolta kysyt niin omistajaohjaus ei tee operatiivisia päätöksiä. Sitä varten firmalla on toimitusjohtaja. olis kiva saada omistajaohjausministerin vastaus tähän.