@VPSuuronen en oo vieläkään siirtyny uuden outlookin käyttäjäksi ja sit ku se vanha outlook ei oo enää vaihtoehto lopetan varmaan sähköpostin lukemisen kokonaan. Mulle ei muutenkaan tuu mitään järkevää sähköpostia ikinä jonka lukematta jättäminen ei johtais lopulta siihen että joku lähettää mulle slackissa viestin että miksen oo vastannu, joten ainoa syy miksi nytkään enää käytän sitä on että pystyn viestimään tiimille oman kalenterin kautta milloin olen etänä ja milloin toimistolla.
Tää päivä koittaa varmaan tässä kuussa kun läppäri vaihtuu, ellei macille oo vielä olemassa jotain "vanhaa" outlookia.
Ja siis minä annoin aluksi uudelle outlookille mahdollisuuden ja yritin oppia siihen, mutta siitä puuttuu niin paljon ominaisuuksia jotka on mulle kriittisiä jos aion edes auttavasti seurata mitä sähköpostissa tapahtuu joten mielummin lopetan koko sähköpostin ku alan käyttämään jotain helvetin tekoälyä yhtään mihinkään.
Joo, toi ominaisuuksien puuttuminen saa minutkin pysymään vanhassa outlookissa. Oon yrittänyt nyt varmaan kolme kertaa tehdä sen vaihdon, mutta aina palaan vanhaan kun ei vaan toimi se uusi.
Copilotia käytän muuten (koska valitettavasti kuuluu vähän duunin kuvaan), mutta en mä nyt sillä jaksais ruveta mitään säpöjä etsimään.
No ne ei vaan osaa...
Just eilen tein sillä maksullisella Copilotilla agentin yhtä käyttötapausta varten ja vastaanotto oli lähinnä kysyvä katse kasvoilla niillä ihmisillä kenen työtä sen pitäisi helpottaa. Tarvitsen ratakiskon Copilotin rinnalle.
No agenttien kautta varmaan eniten. Ei se normi-promptailu oikein mitään lisäarvoa kauheesti tuo
Tekoälyagentti - siis vähän niinkuin keskustelu"botti" joka on ohjeistettu toimimaan tietyllä tavalla ja esim. lukemaan vaikka vain tiettyä dataa
Kyllä ne on
Ja siis ihan eri sfäärissä
Mä olen tehnyt kolme agenttia jo omaan työhöni.
- Tein itseni itselleni agentiksi.
- Tein support tiimille agentin tukemaan tikettien ratkaisua (lukee koko tikettipoolin historialokia ja kaivaa vanhoista ratkaisuista malleja).
- Tein agentin joka auttaa laajan raporttianalyysin tekemisessä ja lukee sekä kvalitatiivista että kvantitatiivista dataa mitä on kerätty
Mutta niissä tulee edelleen olemaan sepitettä.
No ei juurikaan, kun sen voi valita, että käytetäänkö vain sitä dataa mikä on käsketty vai saako hyödyntää muita lähteitä laajemmin.
Mut siis joo, hallusinointia ei 100 prosenttisesti saa täysin generatiivisesta tekoälystä kokonaan pois kitkettyä, mutta noihin tarpeisiin mihin kuvasin, sepitettä ei juurikaan tule ja ohjeistus agenteilla myös sen mukainen.
Ongelmana on, että jopa tekstin summarisoinnissa tulee aina olemaan sepitettä, eli tekstiä luetaan väärin ja sen mukaan edelleenohjeistus tulee olemaan mahdollisesti väärä.
Tähän ei ole olemassa hoitokeinoa, koska se on LLM:n perusominaisuus (eikä siis bugi).
False positive - sitä vastaan voi joskus suojautua ihmislukijoilla, mutta False Negative on usein miltei mahdoton korjata, koska pitäisi lukea aivan kaikkea, eikä Agentilla ole sitten enää mitään tarkoitusta.
Joo, mutta tehtävissä/asioissa, joissa lähinnä kaivetaan tietoa, agentista on suuri apu. Lähteen voi aina käydä varmistamassa ja lopputuloksen muutenkin testata.
En näe ongelmaa käyttää agenttia työkaluna, jos ja kun se merkittävästi nopeuttaa tehtävän suorittamista. Ja kyllä ihminenkin tulkitsee tekstiä oman aivonsa lävitse.
Juu, se täsmää siihen mitä kuulin muualtakin. Sellainen nopea haku, jossa kuitenkin tsekataan kaikki positiivit.
Muita keinoja pitää sitten vain olla negatiivien seulontaan, jos niistä on väliä.
Researcher tyyppinen työ on tosi arvokasta, vaikka siihen ei 100% voi luottaa. Se ei ole pelkkä nopea haku.
Se riippuu siitä kuinka tärkeää on löytää kaikkia esiintymiä.
Jos se on tarpeeksi tärkeää, nopea seula on turha, koska pitää joka tapauksessa käydä läpi kaikkea jollain paremmalla.
Mitä jos joku tekisi agenttia, jonka tarkoitus on seulata vakuutus-pyyntöjä?
Nopea seula on arvokas, mutta jos siinä menee jonkun elämä nuuskaksi, se ei vain ole tarpeeksi hyvä ratkaisu.
Joo, mutta aika monella toimialalla tuollainen tarkkuus ei ole tarpeen.
Ei niin, mutta veikkaan, että monella toimialalla on jo toimivat menetelmät, jotka loppujen lopuksi ovat ihan hyviä hintaansa verraten.
Tuo "Get on the bandwagon or get left behind" puree aina todella kovin IT-pomoihin, joten todelliset hinnat eivät tule näkyviin jonkin aikaa.
"monella toimialalla on jo toimivat menetelmät" > voi kuule, voisin kertoa tarinoita Access tietokannoista ja lukuisista Exceleistä vielä 2020 luvulla
Dataa pidetään tietokannoissa.
Se, että pistetään härskiintynyt tilastokone jauhamaan tietokantoja ei mitenkään tee asiasta parempi.
Se on uusi lenkki, jolla on uudet heikkoudet.
Tietokantojen mahdolliset heikkoudet ovat ennallaan.
Ehkä nyt ei jatketa tätä keskustelua sen enempää. Voidaan sopia olevamme aiheesta eri mieltä.
Olen itsekin selvittänyt.
Huonot pikakäännökset ovat yksi.
Toinen on pikahaku, silloin kun kohteessa on hankalaa etsiä (esimerkki oli sirudokumentaatio).
Ei siis yksinään, mutta se on kuulemma nopea tapa tehdä karkea etsintä - Mutta pitää sitten tarkistaa käsin, koska tulee olemaan vääriä löydöksiä joukossa.
Ja "false negatives" pitää sitten etsiä perinteisin keinoin.
Eli: halpa, nopea ja huonohko "first run", yhtenä hakuna muiden joukossa.