Nythän mä sen tajuan miksi "Uusi Outlook" paskeennutti haun ja sillä ei enää löydä sähköposteja. Työpaikan pilottiryhmä kertoo nyt, että Copilot on tosi kätevä sähköpostien löytämisessä.

@VPSuuronen en oo vieläkään siirtyny uuden outlookin käyttäjäksi ja sit ku se vanha outlook ei oo enää vaihtoehto lopetan varmaan sähköpostin lukemisen kokonaan. Mulle ei muutenkaan tuu mitään järkevää sähköpostia ikinä jonka lukematta jättäminen ei johtais lopulta siihen että joku lähettää mulle slackissa viestin että miksen oo vastannu, joten ainoa syy miksi nytkään enää käytän sitä on että pystyn viestimään tiimille oman kalenterin kautta milloin olen etänä ja milloin toimistolla.

Tää päivä koittaa varmaan tässä kuussa kun läppäri vaihtuu, ellei macille oo vielä olemassa jotain "vanhaa" outlookia.

Ja siis minä annoin aluksi uudelle outlookille mahdollisuuden ja yritin oppia siihen, mutta siitä puuttuu niin paljon ominaisuuksia jotka on mulle kriittisiä jos aion edes auttavasti seurata mitä sähköpostissa tapahtuu joten mielummin lopetan koko sähköpostin ku alan käyttämään jotain helvetin tekoälyä yhtään mihinkään.

@taxet @VPSuuronen

Joo, toi ominaisuuksien puuttuminen saa minutkin pysymään vanhassa outlookissa. Oon yrittänyt nyt varmaan kolme kertaa tehdä sen vaihdon, mutta aina palaan vanhaan kun ei vaan toimi se uusi.

Copilotia käytän muuten (koska valitettavasti kuuluu vähän duunin kuvaan), mutta en mä nyt sillä jaksais ruveta mitään säpöjä etsimään.

@quiri @taxet Meillä on pilottiryhmä, joka testaa maksullista copilottia, ja toistaiseksi käyttökelpoisin use case tuntuu olevan, että se löytää sähköpostista asioita. (Ja toimittaa ne ties mihin, mutta se on eri tarina..)

@VPSuuronen @taxet

No ne ei vaan osaa...

Just eilen tein sillä maksullisella Copilotilla agentin yhtä käyttötapausta varten ja vastaanotto oli lähinnä kysyvä katse kasvoilla niillä ihmisillä kenen työtä sen pitäisi helpottaa. Tarvitsen ratakiskon Copilotin rinnalle.

@quiri @taxet Mä aina yritän selvittää, että mihin ihmiset sitä tekoälyä sitten oikein käyttää, mikä helpottaa/nopeuttaa jotain (koska muuten se on huono työkalu)

Mut en oikein saa koskaan mitään konkreettisia vastauksia.

@VPSuuronen @taxet

No agenttien kautta varmaan eniten. Ei se normi-promptailu oikein mitään lisäarvoa kauheesti tuo

@quiri @taxet Kysyn nyt tyhmän, kun en ole jaksanut koskaan tutustua, että mikä on agentti?

@VPSuuronen @taxet

Tekoälyagentti - siis vähän niinkuin keskustelu"botti" joka on ohjeistettu toimimaan tietyllä tavalla ja esim. lukemaan vaikka vain tiettyä dataa

@quiri

Agentit tuskin ole yhtään parempia kuin chatbotit.

@VPSuuronen @taxet

@quiri

No, niissä on enemmän boilerplate, tietty. Ihmisten tekemää scriptiä.

@VPSuuronen @taxet

@androcat @VPSuuronen @taxet

Mä olen tehnyt kolme agenttia jo omaan työhöni.

- Tein itseni itselleni agentiksi.
- Tein support tiimille agentin tukemaan tikettien ratkaisua (lukee koko tikettipoolin historialokia ja kaivaa vanhoista ratkaisuista malleja).
- Tein agentin joka auttaa laajan raporttianalyysin tekemisessä ja lukee sekä kvalitatiivista että kvantitatiivista dataa mitä on kerätty

@quiri @VPSuuronen @taxet

Mutta niissä tulee edelleen olemaan sepitettä.

@androcat @VPSuuronen @taxet

No ei juurikaan, kun sen voi valita, että käytetäänkö vain sitä dataa mikä on käsketty vai saako hyödyntää muita lähteitä laajemmin.

Mut siis joo, hallusinointia ei 100 prosenttisesti saa täysin generatiivisesta tekoälystä kokonaan pois kitkettyä, mutta noihin tarpeisiin mihin kuvasin, sepitettä ei juurikaan tule ja ohjeistus agenteilla myös sen mukainen.

@quiri

Ongelmana on, että jopa tekstin summarisoinnissa tulee aina olemaan sepitettä, eli tekstiä luetaan väärin ja sen mukaan edelleenohjeistus tulee olemaan mahdollisesti väärä.

Tähän ei ole olemassa hoitokeinoa, koska se on LLM:n perusominaisuus (eikä siis bugi).

False positive - sitä vastaan voi joskus suojautua ihmislukijoilla, mutta False Negative on usein miltei mahdoton korjata, koska pitäisi lukea aivan kaikkea, eikä Agentilla ole sitten enää mitään tarkoitusta.

@VPSuuronen @taxet

@androcat @VPSuuronen @taxet

Joo, mutta tehtävissä/asioissa, joissa lähinnä kaivetaan tietoa, agentista on suuri apu. Lähteen voi aina käydä varmistamassa ja lopputuloksen muutenkin testata.

En näe ongelmaa käyttää agenttia työkaluna, jos ja kun se merkittävästi nopeuttaa tehtävän suorittamista. Ja kyllä ihminenkin tulkitsee tekstiä oman aivonsa lävitse.

@quiri @VPSuuronen @taxet

Juu, se täsmää siihen mitä kuulin muualtakin. Sellainen nopea haku, jossa kuitenkin tsekataan kaikki positiivit.
Muita keinoja pitää sitten vain olla negatiivien seulontaan, jos niistä on väliä.

@androcat @VPSuuronen @taxet

Researcher tyyppinen työ on tosi arvokasta, vaikka siihen ei 100% voi luottaa. Se ei ole pelkkä nopea haku.

@quiri

Se riippuu siitä kuinka tärkeää on löytää kaikkia esiintymiä.

Jos se on tarpeeksi tärkeää, nopea seula on turha, koska pitää joka tapauksessa käydä läpi kaikkea jollain paremmalla.

Mitä jos joku tekisi agenttia, jonka tarkoitus on seulata vakuutus-pyyntöjä?

Nopea seula on arvokas, mutta jos siinä menee jonkun elämä nuuskaksi, se ei vain ole tarpeeksi hyvä ratkaisu.

@VPSuuronen @taxet

@androcat @VPSuuronen @taxet

Joo, mutta aika monella toimialalla tuollainen tarkkuus ei ole tarpeen.

@quiri

Ei niin, mutta veikkaan, että monella toimialalla on jo toimivat menetelmät, jotka loppujen lopuksi ovat ihan hyviä hintaansa verraten.

Tuo "Get on the bandwagon or get left behind" puree aina todella kovin IT-pomoihin, joten todelliset hinnat eivät tule näkyviin jonkin aikaa.

@VPSuuronen @taxet

@VPSuuronen @quiri @taxet

Olen itsekin selvittänyt.

Huonot pikakäännökset ovat yksi.
Toinen on pikahaku, silloin kun kohteessa on hankalaa etsiä (esimerkki oli sirudokumentaatio).

Ei siis yksinään, mutta se on kuulemma nopea tapa tehdä karkea etsintä - Mutta pitää sitten tarkistaa käsin, koska tulee olemaan vääriä löydöksiä joukossa.

Ja "false negatives" pitää sitten etsiä perinteisin keinoin.

Eli: halpa, nopea ja huonohko "first run", yhtenä hakuna muiden joukossa.

@VPSuuronen @quiri @taxet Eikö kukaan ajattele tietoturvaa ja tietosuojaa!

MS:n näkökulmasta tuollainen käyttö missä tuo copilot ja tulevat agentit saa täyden pääsyn kaikkeen tietoon on toki erinomainen asia. Voivat louhia sieltä ennakkoon kaikki tulevat trendi, mikä helpottaa mm. uusien tuotteiden tekemistä. Esim. jos joku pikkufirma saa softalleen valtavasti kasvavaa kysyntää, niin voivat ostaa sen pois aikaisessa vaiheessa tai tehdä oman tuotteen.