Sami Määttä

Myyntitappion välttely vähentää asunnon vaihtamista: https://yle.fi/a/74-20191206

"Viime vuosina koetun asuntohintojen laskun vuoksi moni suomalainen voi olla nyt tilanteessa, jossa oman asunnon saaminen myydyksi edellyttäisi myyntitappion hyväksymistä. Asunnon myyminen tappiolla saattaa kuitenkin tuntua ajatuksena ikävältä."

Hä? Eikö tappiolla myydessä käteen jää velkaa, joka pitää maksaa pois? Se kai siinä on "ikävää". Vai enkö mä, joka ei ikinä oo omassa omistusasunnossa asunu, ymmärrä jotain muuta?

#asuminen #omistusasunto #asuntomarkkinat

Myyntitappion välttely vähentää asunnon vaihtamista

Monille näyttää olevan psykologisesti tärkeää, että myytävästä asunnosta saadaan takaisin aiempi ostohinta.

Yle Uutiset
Oct 30 at 6:32amWeb
Show threadKushnerin pelottava enkeliOct 30

@SamiMaatta Jää jos ei oo saanut vielä maksettua velkaa pois enemmän kuin tappio olisi.

Suoraan sanottuna toivon että tää pyramidipeli nimeltään omistusasuminen ottais vähän hittiä, vaikka itsekin asun omassa asunnossa.

Show threadSami MäättäOct 30
@carto Tässähän korostuu taas se epäsuhta, että (tarpeeksi varakas) asuntosijoittaja voi pitää asuntoa tyhjillään niin kauan kuin haluaa ja vasta sitten myydä tai ottaa vuokralle jonkun, kun se on kannattavaa. Tavan tallaaja vetää jälleen lyhyemmän korren.
Show threadAleksandr KoltsoffOct 30

@SamiMaatta Osalle se voi olla asuntolainaperustaista, osalle se voi olla sitoutumisen eskalaatio. Myynnin aloitus pakottaa kohtaamaan sen realiteetin että on tullut itse "maksettua liikaa" ja siten tullut tehtyä "huono päätös" eikä ihmiset noin yleisesti halua kohdata tilanteita missä omat päätökset joutuu arvioimaan huonoiksi. Mitä isompi tiputus suhteessa tuloihin, sitä vahvempi efekti tuosta tulee.

Menneisyyden päätöksiä ei pitäis aina arvioida nykyisyyden kriteereillä.

Show threadTitia SchuurmanOct 30

@nihkeys @SamiMaatta Suomessa asunto on se isoin kohde johon ihmiset laittaa rahojaan, ja vaikka varsinkin pitkän asuntolainan kohdalla korkoja tulee maksettua niin paljon ettei ikinä saa niitä rahoja takaisin kun myy asunnon, niin kyllä silti monet odottaa että ainakin saisi alkuperäisen hinnan päälle jotain lisää siinä vaiheessa.

Hankalin tilanne on tietysti ihmisillä joiden on pakko muuttaa esim työn takia ja sit on pahimmillaan vanhaa ja uutta lainaa molempia maksettavana.

Show threadRpsu (326 ppm)Oct 30
@titia @nihkeys @SamiMaatta Lainan koron (ja yhtiövastikkeen) maksamisen vaihtoehtoiskustannus on vuokra. Asunnon arvon heilahtelu ei ole kustannus, vaan investoinnin epätoivottu kehitys. Toki se realisoituu siten kustannukseksi, erityisesti jos käy tosi huonosti ja myynnin jälkeen jää vielä lainaa käteen. Pankit kyllä yrittää välttää tätä ihan omista annetun lainan riskienhallinnan syistä esim. hyväksymällä vain 80% asunnon oston arvosta takuuna.
Show threadkowryOct 30
@SamiMaatta riippuu että miten paljon sitä velkaa on jo maksanut pois ja muuttaako omasta asunnosta vuokralle vai toiseen omistusasuntoon.
Show thread𝚖𝚜𝚜𝚞𝚘Oct 30
@SamiMaatta Tappiolla myyminen sattuu lähinnä asuntosijottajien tapauksessa - jos myy asuntoa jossa itse asuu, *yleensä* on vaihtamassa isompaan asuntoon samalla paikkakunnalla jolloin ainoa millä pitäisi olla väliä on se väliraha seuraavaan kämppään. Ja tässä tilanteessa se on pienempi kuin mitä se olisi jos siitä omasta kämpästä saisi nyt enemmän... tälläisessä tilanteessa ei siis ole loogista murehtia alhaista myyntihintaa, mutta ihminen on kummallinen otus.
Show threadMika SavolainenOct 30

@SamiMaatta Häh, en kyl itekkään tajua tota juttua ja tossa ei ees linkattu sitä tutkimusta.

Tietenkin, jos jäät tappiolle niin et sä kovin innolla oo lähössä muuttamaan. Ja päinvastoin, jos jää voitolle niin myyminen alkaa kuulostaa kiinnostavalle.

Ei uutta taloa oo pakko kokoajan ostaa. Itse omakotitaloasujana ostin tämän juuri sen takia, että haluan/voin asua tässä pitkään. Melkein kuulostaa hassulta, että joku ostaa asunnon väliaikaisratkaisuksi. Nykyinen työpaikka on Helsingissä, mutta etätöiden takia ei minun mikään pakko ole muuttaa.

Talon myytäessä ei todennäköisesti joudu maksamaan "yli jäänyttä velkaa", koska oletetusti sitä velkaa on jonkun verran lyhentänyt ennen talon myyntiä, mutta kaikki siitä saadut rahat menee sitten uuteen lainaan. Poikkeus on, jos on asunut vain vähän aikaa niin silloin velka saattaa olla isompi kuin asunnon arvo.

Ja siitä näyttää olevan kyse, jos olettaa, että tässä viitataan samaan tutkimukseen: https://ilkkapohjalainen.fi/talous/tutkimus-myyntitappion-valttely-vahentaa-asunnon-vaihtamista-jaadaan-vanhaan-asuntoon-vaikka-olisi-tarvetta-muuttaa

"Odotettu myyntitappio vähentää tutkimustulosten mukaan muuttamista erityisen paljon, jos nykyisessä asunnossa on asuttu vain muutamia vuosia tai jos kotitalouden asuntovelat ovat suuria suhteessa asunnon arvoon."

Tossa kyl mainitaan myös, että talo usein jätetään vuokralle niin ei kyllä monella oo mahdollisuutta semmoseen, että vanha talo on vuokralla ja ostetaan uusi.

Tutkimus: Myyntitappion välttely vähentää asunnon vaihtamista – "Jäädään vanhaan asuntoon, vaikka olisi tarvetta muuttaa"

Tutkimus: Myyntitappion välttely vähentää asunnon vaihtamista – "Jäädään vanhaan asuntoon, vaikka olisi tarvetta muuttaa"

Show threadtinorossiOct 30
@SamiMaatta tässähän on se surkia juttu että jos asuntojen hintojen lasku jatkuu etenkin pienemmillä paikkakunnilla nykyistä vauhtia, niin sinne ei kannata rakentaa mitään uutta enää. Uudet neliöt maksaa väkisinkin, jos niiden arvo puolittuu 15 vuodessa ei kyllä oikein saa edes lainaakaan niitä vastaan.