Blinder Barrierefreiheitsdude in privilegierter, tokenisierter Position sagt das hier:
„Blindsein bedeutet nicht, dass ich weniger sehe.
Es bedeutet, dass ich mehr erkenne.“
Und ich glaub das ist Käse.
„Radikaler. Ehrlicher. Unbestechlicher.“
Und das ist einfach Überheblichkeit und hat nichts mit seiner Blindheit zu tun.
Augen auf bei der Wahl des Personals, das euch „Inklusion“ umsetzt.
Und wisst ihr woran das liegt?
An Männern.
Häufig mit juristischem Uni-Abschluss.
Weil die Juristerei eine der zugänglichsten Disziplinen ist. Aber auch eine unglaubliche Blase und strukturell bedingt oft toxisch männlich und konservativ.
Und diese Männer führen solche Organisationen.
Ist klar, was dann da primär für eine Politik rausfällt.
Wo intersektionale Diversität?
Am Ende ist es willentliche Inspiration Exploitation und das Darstellen von Behinderung als eine Superkraft, die sie nicht ist. Es ist einfach eine Lebensrealität, die ganz verschiedene Ausprägungen haben kann. Aber immer mit der Gemeinsamkeit, dass die Dominanzgesellschaft annimmt, dass sie weniger wert und mit großen, ausschließlich individuellen Problemen verbunden ist.
Brauchen wir da wirklich den Druck, den solche Darstellungen auf uns zusätzlich ausüben, irgendwie „perfekt“ zu sein?
Es kommt ja nicht von irgendwo her, dass mir Leute immer wieder erzählen, ich sei „krass“, „ultra-kompetent“ oder ähnliches.
Ich bin das nicht, weil ich blind geboren wurde.
Ich bin das vielleicht, weil ich Strukturen bekämpfe und durchschaue.
Ich bin das, weil ich mich selbst kaputt arbeite und aufopfere für die nachfolgende Generation.
Ich hab die ganzen Männer so satt, die sich an Behinderungen persönlich bereichern wollen und die Druck auf mich ausüben.
Casey