Michael KoflerIch habe wieder einmal einen genaueren Blick auf die Paketformate Flatpak und Snap geworfen. Mein Hauptkritikpunkt ist immer noch der irrwitzige Umgang mit Ressourcen: Wenn Sie unter Fedora 42 Spotify als erstes Flatpak installieren, werden 1,6 GB Daten heruntergeladen und auf der SSD 1,9 GB belegt. Beim Start werden 400 MB RAM belegt. Für einen Audio-Player! Muss das sein?
Moritz@michaelkofler Spannend wäre: Wie groß ist denn Spotify in anderen Distributionsformaten? Als zumd. der Ram-Verbrauch hat doch nix mit Flatpak/Snap zu tun, sondern damit dass Spotify einfach eine Electron-App ist und einen ganzen Browser startet.
@preya Guter Einwand. Ich habe es schnell ausprobiert, es gibt ja ein DEB-Paket.
Download: ca. 150 MB
Platzbedarf auf der SSD: ca. 340 MB
RAM-Bedarf: ca. 350 MB
Mit anderen Worten: Der RAM-Bedarf aller drei Varianten (Flatpak, Snap, DEB) unterscheidet sich kaum. Der Platz am Datenträger aber erheblich.
Jan@michaelkofler Spannend wäre es zu betrachten, wenn man zehn oder mehr Anwendungen als Flatpak installiert hat. Relativiert sich dann alles ein wenig, weil viele Flatpaks sich gemeinsame Pakete teilen? Ich selber habe mir aufgrund genug Plattenplatz nie Gedanken darüber gemacht.
@razorback ja, ein bisschen. Das Problem ist aber, dass verschiedene Programme auch verschiedene Versionen von Bibliotheken verwenden. Dann braucht die eine App core20 als Basis, die andere aber core22.
@michaelkofler core20 und core22 sind Snap-Bibliotheken, oder? Bei mir mit Flatpak sieht es aktuell z. B. so aus. Die Applikationen sind gar nicht so groß, wie ich erwartet hätte. Aber Freedesktop, Gnome und KDE schlagen ordentlich zu. Dazu Mesa.
@razorback andere Namen, aber das gleiche Problem
Roland D.@michaelkofler Installiert man das Spotify rpm-Paket "als erstes" in einem fedora-minimal Container, zieht dnf auch noch über 1 GB Abhängigkeiten. Das Problem hier ist nicht Flatpak, sondern die Anwendung. Und dass jede App abweichende Abhängigkeiten hat, ist auch vorrangig den Apps geschuldet. Ehrlich: Das wenig mehr an Plattenplatz opfere ich gerne für mehr Flexibilität und Stabilität. Alternativ bzw. ergänzend kann man sich auch mal Distrobox anschauen. Unter Kinoite sowieso das Dream-Team!
@rode ich finde, das stimmt nicht ganz. Wenn ich einen Desktop verwende, nehme ich an, dass die für den Desktop-Betrieb notwendigen Pakete sowieso zur Verfügung stehen.
Mich stört, dass diese Grundbibliotheken für ein Flatpak-Paket ein zweites Mal (und für anderes womöglich in einer anderen Version ein drittes Mal) installiert werden.
@michaelkofler Klar, aber daran ist am Ende doch der Wildwuchs aller Anwendungen schuld, die unterschiedliche Versionen von den verschiedensten Bibliotheken benötigen. Flatpak ist eine Lösung für ein Problem, das man vorher nicht zuverlässig lösen konnte. Das Mehr an Speicherplatz ist sicherlich ein Trade-Off, aber die Alternativen sind doch nicht wirklich besser. Möchte ich ein einfaches System, das einfach funktioniert, v.a. für Einsteiger, ist das der Weg bzw. der beste Kompromiss.
lindesbs #FckAFD@michaelkofler
Ist doch bei Ma nicht anders. Generelles Problem von Containern
Ist doch bei Ma nicht anders. Generelles Problem von Containern