Joni SavilaYmpäristökeskustelun kipukohtia:
Uutisissa tai somessa metsien, soiden, susikannan jne. tilasta puhuttaessa metsäyhtiön, metsästäjien, eläintilallisten, valtiovarainministeriön jne. edustaja (tai näiden toimia kannattava henkilö) vastaa ympäristön ja eläinten tilasta huolestuneiden tahojen kritiikkiin, että ekologisten seikkojen lisäksi pitää ottaa huomioon myös sosiaaliset ja taloudelliset seikat.
Ketju 1/4
Juhani K. AnttilaOmien havaintojeni mukaan usein tähän vastaukseen jää kuulematta tarpeellinen vastavastaus: sosiaaliset ja etenkin taloudelliset seikat on aina otettu huomioon ensin ja suuremmin, ja siksi juuri olemme tilanteessa, jossa ympäristötahot joutuvat rummuttamaan ekologisten seikkojen tärkeyttä niin, että kuulostaa kuin sosiaaliset ja taloudellisest seikat olisivat täysin takaa-alalla. Mutta eivät ne ole. Ne on aina otettu ekologiaa paremmin huomioon.
Ketju 2/4
Ketju 2/4
Luulen, että tämän vastavastauksen selkeän ja ytimekkään ilmaisemisen puute antaa usein haitallisille ympäristötoimijoille eräänlaisen uhrin tai altavastaajan keinotekoisen aseman, jota käyttää hyväkseen yleisen mielipiteen saamisessa puolelleen. Tosiassa luonnon hyvää ekologista tilaa puolustavat tahot ovat altavastaajia niin resurssien kuin lainsäädännökin puolesta siitä huolimatta, että ympäristöstä huolehtiminen kannattelee harteillaan kaikkea muuta ihmistoimintaa.
Ketju 3/4
Ketju 3/4
Lopuksi huomio siitä, että en todellakaan väitä kaikkien metsästäjien, metsäteollisuuden, eläintilallisten ja valtiovarainministeriön jne. tahojen olevan mitään maailmaa tuhoavia pahiksia. Osa päinvastoin tekee paljon hyvää. Joka ryhmässä on hyviä ja huonoja ihmisiä sekä ihmisiä, jotka tekevät huonoja päätöksiä, vaikka eivät olisikaan pahoja. Tämä ketju on yksinkertaistus asiasta, joka ei perustu mihinkään tarkkaan dataan.
Tahdoin vain pohtia, miten ympäristökeskustelua voisi kehittää.
Ketju 4/4
Tahdoin vain pohtia, miten ympäristökeskustelua voisi kehittää.
Ketju 4/4
Hankori