Manche Menschen kritisieren den Umstieg einzelner (bundes-)länder auf Opensource-Lösungen, weil es eine Entscheidung gegen Barrierefreiheit sei. Ich verstehe die Kritik und sehe auch einige Probleme auf uns zukommen.

Gleichzeitig sehe ich Verwaltung und Regierungen in der Pflicht zur Mitentwicklung barrierefreier Lösungen. Mit #FOSS haben sie die Option und müssen die aus meiner Sicht auch nutzen!

1/2

#PublicMoneyPublicCode #LibreOffice #Linux #LandSH #DigitaleSouveränität #OpenSource #A11y

Die Entscheidungen sind bereits gefallen, wenn sowas öffenlich gemacht wird. Ich finde es einfach wichtig, daraus Forderungen und Ansprüche zu formulieren, um mit der Entscheidung zu arbeiten.

(Es kann trotzdem weiterhin auch gegen die Entscheidung argumentiert werden. Aber die daraus entstehende Verpflichtung sollte einfach nicht untergehen...)

@Lock auf amerikanische Software wegen Barrierefreiheit zu setzen ist halt nur solange schlau bis Trump auf die Idee kommt, daß ihm das zu viel DEI ist, und dann steht man blöd da. Nachhaltige Planung und Barrierefreiheit gegeneinander auszuspielen ist keine gute Idee. Die Lösung ist, was Du ja schon geschrieben hast: wenn der politische Wille da ist, ist die Barrierefreiheit von FLOSS schnell hergestellt, alles andere sind Nebelkerzen.

@hllizi Verwaltung muss hält das Konzept und den Rahmen von FLOSS checken und sich einfügen, mitwirken, etc. Kann mir vorstellen, dass manche das auch erstmal verkacken.

Nenelkeruen ist mir aber etwas zu viel. Für manche Menschen kann das den Arbeitsplatz bedeuten, vor allem, wenn Sie plözlich als Problem und Störung angesehen werden. Das kann durchaus existenziell sein.

Daher finde ich beide Aspekte wichtig und ernst zu nehmen!

@Lock mit den Nebelkerzen bezog ich mich nicht auf die Betroffenen sondern auf politisch Verantwortliche, die deren Bedürfnisse vorschieben, um sich Mühe und Investitionen zu ersparen.
@hllizi habe ich vermutet, mir war nur wichtig, das nochmal hervorzuheben, um zu vermeiden, dass jemand das falsch einsortiert. danke für die Ergänzung 😉
@Lock gut, hatte auch schon gedacht, daß es wohl mißverständlich sein könnte.