Nu we eindelijk verlost zijn van dit #rancunekabinet komt er weer ruimte voor oplossingen. Bijvoorbeeld voedselzekerheid, betaalbaar drinkwater, gezondheid en natuurherstel. Dat kan - ook zelfvoorzienend en met goede verdienmodellen voor boeren. Daar is dan wel ruimtelijke ordening voor nodig. En een ministerie van de leefomgeving.
Het is de vraag of partijen aan de linkerkant ook identiteitspolitiek durven voeren. Positief georiënteerde identiteitspolitiek, bedoel ik dan.
Vóór de politieke ruk naar rechts was Nederland een gidsland op het gebied van natuurbeleid. Maar nu verdwijnt de identiteit van het landschap, en daarmee die van onszelf, stelt Sander Turnhout. Dat vraagt om een totaal andere aanpak.
Een paar jaar geleden schreef ik #danstaathetgrasalsliefde met daarin 33 praktische tips als je Natuur in Nederland een toekomst gunt.
https://www.bruna.nl/boeken/dan-staat-het-gras-als-liefde-9789464710786
Vooruitlopend op de ruimte die gaat komen gooi ik ze even in de herhaling. De eerste sluit aan op het verhaal van #landinzicht
(https://youtu.be/RtCEu3KumCg)
Dat was een van de zwakke punten in de herijking van de landelijke doelen #n2000. De helft van de beschermde soorten en habitats is voor de gunstige staat van instandhouding afhankelijk van gebieden die we NIET begrensd hebben. Dat is kwetsbaar gebleken.
https://www.naturetoday.com/nl/nl/nature-reports/message/?msg=33925
Het beleid wordt (al jaren) gericht op het ontduiken van verplichtingen
https://www.naturetoday.com/intl/nl/nature-reports/message/?msg=30270
Terwijl je middelen ook in kun zetten om doelen te halen. Het is tenslotte belastinggeld.
Het kabinet werkt aan nieuwe doelen voor Natura 2000. Dat doelen meer concreet worden uitgewerkt is een verbetering maar de optelsom van alle maatregelen leidt er niet toe dat we de doelen ook gaan halen. Daar is echt een forse uitbreiding voor nodig.
Reden voor
SoortenNL om deze zienswijze in te dienen bij de internetconsultatie nieuwe doelen soorten en habitats. https://internetconsultatie.nl/landelijkedoelennatura2000/reactie/afb825b3-578f-4adb-bac2-dd8024263ae9
Belangrijkste punt is dat het beleid ecologische ongeletterd is. Wettelijke kaders zijn belangrijk, maar wetenschappelijke ook. Anders worden er steeds maatregelen getroffen die niet werken.
Herstel van natuur en democratie is een kwestie van lange adem dus ik ga nog even door met #toekomstvoornatuur tips uit #danstaathetgrasalsliefde.
Vandaag nummer 2: "Bevrijd natuur van landbouw: natuur heeft alles te maken met ruimte, water en milieu. Als die in orde zijn, kan natuur weer natuur zijn. (...)
Machtige Tijden: Een oud-onderzoeker van de Rekenkamer beschreef voor intern gebruik zijn jarenlange ervaringen met het ministerie van Landbouw en stikstof: bagatelliseren, verdoezelen, hinderen, (opnieuw) onderzoeken, ondermijnen, compliceren, uitstellen. De aanpak van BBB vertoont sterke gelijkenissen.
Een geheugen is op dit onderwerp van groot belang, zie ook: https://www.groene.nl/artikel/geen-tijd-voor-de-grutto
(https://archive.is/zzClU#selection-471.0-473.183)
Om weg te komen uit de ellende met #stikstof, #klimaat, #zoonoses, #verdroging, #wateroverlast, #pesticiden, #gezondheid, #woningbouw is een #ministerievandeleefomgeving essentieel.
Want het beeld bestaat dat de #bbb afbraakbeleid voerde - en dat is op zich adequaat maar wat veel mensen niet zien is dat het weinig anders was dan alle voorgangers: https://www.groene.nl/artikel/sabotage-uit-rancune
(https://archive.is/fpMxm)
Tussen #henkbleker en #sharondijksma was er alleen verschil in terminologie. Dijksma zette het beleid van Bleker gewoon voort. Dat moet echt doorbroken worden
Sander Turnhout🔻
Peter Valkema