@katzenberger @kuketzblog Genau das gleiche Dilemma habe ich auch..

@nick @BafDyce @katzenberger Die Unterstützung eines anderen Herstellers würde _aktuell_ zulasten der Sicherheit gehen. Das wird GrapheneOS daher erst machen, wenn ein anderer Hersteller ein vergleichbares Sicherheitsniveau bietet: https://www.kuketz-blog.de/weshalb-grapheneos-aktuell-nur-google-pixel-geraete-unterstuetzt/

@mynacol @BafDyce @katzenberger @nick Es wird ja nicht das Sicherheitsniveau von GrapheneOS allgemein schlechter, sondern es ist nur auf diesen Geräten schlechter als auf den Pixels. Das Sicherheitsniveau von GrapheneOS auf Pixel 8+ ist auch höher als auf Pixel 7, trotzdem wird das Pixel 7 (und mit extended support sogar runter bis Pixel 4) von GrapheneOS noch unterstützt.

@pixelschubsi @BafDyce @katzenberger @nick
Das Ziel von GrapheneOS ist halt nicht zuvordererst, möglichst viele Geräte zu unterstützen, sondern vielmehr eine (kleine) Auswahl an Geräten zu verschiedenen Preisen zu unterstützen und dabei ein Maximum an Sicherheit bereitzustellen, während die App-Kompatibilität möglichst vollständig sichergestellt wird.

Das Argument mit den unterschiedlichen Sicherheitsniveaus von z.B. Pixel 7 zu 8 ist technisch korrekt, doch gehört es nun mal zur Verlässlichkeit von GrapheneOS, ein einmal unterstütztes Gerät während seines Supportzeitraums ebenfalls zu unterstützen. Teil der CIA in der IT-Security ist auch Availability, hier also die Verfügbarkeit von Updates für offiziell unterstützte Geräte. Ohne diese Garantie wäre GrapheneOS ja nicht Praxistauglich wenn man nicht ~jedes Jahr ein neues Handy kaufen möchte.

Und dann kommt noch der Aufwand, den jedes zusätzlich unterstütztes Modell erfordert. Daher muss sich ein neu zu unterstützendes Modell auch immer mit dem aktuellen Stand der Technik messen lassen. Siehe auch meine andere Antwort: https://social.mynacol.xyz/notice/AobxquAaDcOjQG3kDw