@mynacol @BafDyce @katzenberger @nick Du würdest wahrscheinlich auch unterstützen wenn Debian so wie Windows 11 aus Prinzip nur noch auf Geräten mit TPM 2.0 läuft, weil das halt sicherer ist?

@pixelschubsi @BafDyce @katzenberger @nick

> "Deine Argumente zusammengefasst"

Nein, da waren noch ein paar andere Punkte, die ich jetzt nicht wiederhole.

> "Ein Hersteller hat in der Vergangenheit mal Fehler gemacht, deshalb sind neue Geräte, bei denen diese Fehler nicht mehr gemacht wurden, aus Prinzip auch nicht gut."

Ich habe das kaputte Verified Boot beim Fairphone 3 erwähnt, da ich mich damals etwas näher beschäftigt habe. Aber von dem was ich sonst im Internet sehe, ohne feste Zahlen parat zu haben, liefert Fairphone immer noch ziemlich verspätet (manchmal mehrere Monate) und teilweise unvollständig Sicherheitsupdates und 1-2 Jahre verspätet große Android-Upgrades. Und ja, hier ist auch entscheidend, wie schnell die Updates bei älteren, noch offiziell unterstützten Geräten ankommen.
Auch möchte ich anmerken, dass ein solch gravierendes Problem davon zeugt, dass die Firma nicht einmal ein grundsätzliches Verständnis von Androids Sicjerheitsmodell zu haben scheint. Und das aufzubauen braucht vor allem Wille und Zeit. Ich hoffe, dass Fairphone in Zukunft bei Sicherheit kompetitiv werden, aktuell sind sie aber noch weit davon entfernt.

> "Sichere Software sollte es nur für die geben, die sich auch sichere Hardware leisten, obwohl das eigentlich nix miteinander zu tun hat. Andere Anforderungen als Sicherheit (z.B. Nachhaltigkeit) sind bei Hardware-Anschaffungen grundsätzlich irrelevant."

Software-Sicherheit fußt immer auf Möglichkeiten der Hardware. Ganz grundsätzlich sind das unterschiedliche Privilegienlevel, bei x86 ist das mit ring 0 - 3 und dann noch ring -1 bis -3 gelöst, und einer MMU zur Isolation von Prozessen durch virtuelle Arbeitsspeicheradressen. Und die Fortsetzung davon sind erweiterte Hardwaremöglichkeiten wie z.B. einer IOMMU oder im Fall von Android siehe https://social.mynacol.xyz/notice/AobY6Sw4e0Camb23NY
Natürlich kann auch schlaue Software bestehende Hardwaremechanismen besser nutzen und Softwaresicherheit dadurch erhöhen. Die sicherheitsrelevanten Hardwarefunktuonen in GrapheneOS können aber nicht ohne die Hardwareunterstützung realisiert werden, ohne die Performance um ein Vielfaches zu verschlechtern.

Dass Menschen auch andere Anforderungen an Smartphones haben, verstehe und akzeptiere ich, siehe https://social.mynacol.xyz/notice/Aoc5kAclRSs83sXZZ2
Aber wir diskutieren hier über die Sicherheit von Smartphones, und da schneidet GrapheneOS ziemlich unumstritten als Gewinner ab. Um es ganz deutlich sagen: Du wirst mit einem Smartphone ohne GrapheneOS ein weniger sicheres System haben, und du wirst ohne einem Google Pixel (aber mit einem alternativen System, Stichwort Samsung) ein Smartphone mit weniger sicherheitsrelevanten Hardwarefunktuonen haben. Wenn du aufgrund anderer Präferenzen ein anderes Gerät vorziehst kannst du das gerne machen, ändert aber nichts an dem vorangegangenen Satz.