@rugk @MichaChrist #Elektrifizierung ist immer besser!

Selbst bei Buslinien!

@kkarhan nur oft, gerade auf älteren/kleineren Strecken nicht so ohne Weiteres bzw. wirtschaftlich sinnvoll machbar.

Wenn z.B. zig Brückenbauwerke das Lichtraumprofil so einschränken, dass man für eine Elektrifizierung erst zig Millionen in neue Brücken stecken müsste, kann es durchaus sinnvoll sein für die nächsten Jahrzehnte, bis diese Brücken irgendwann ohnehin erneuert werden müssen, batterielektrisch zu fahren.

@rugk @MichaChrist

@hikhvar @kkarhan @eliasp @rugk @MichaChrist

Stromschiene. Hat auch den Vorteil, dass die jugendlichen, die für ein selfie auf züge klettern nicht mehr in flammen aufgehen.

@Life_is
Hmm gute Frage warum es das nicht öfter gibt. Als erstmal ob du jetzt oben stirbst oder weil du unten was berührst ist jetzt wirklich kein Argument lol.

Wikipedia sagt ist aufwendig zu machen (Weichen), bekommst nicht so viel Strom drauf, was auch erklärt warum das hauptsächlich ubahnen benutzen: "Wegen der beschriebenen Nachteile kommt die Stromzuführung über die Fahrschienen heute im Bahnbetrieb nicht mehr zum Einsatz" @hikhvar @kkarhan @eliasp @MichaChrist

@rugk @hikhvar @kkarhan @eliasp @MichaChrist

Das sind so Argumente für Hochgeschwindigkeitszüge+strecken. Die nicht elektrifizierten strecken mit den Brücken mit kleinem Profil, sind aber häufig engleisig (kaum weichen) und hsnen häufig kurvenradien und viele haltepunkte, die eh keine gescheindigkeit von mehr als 80 erlauben.

Ein sttomschlag kann bereits bei 50 volt tödlich sein. Dennoch sind die chancen besser je geringer die spannung ist. Und stromschienen haben gewöhnlich geringere spannung als oberleitung (was auch die wahrscheinlichkeit eines tödlichen lichtbogens reduziert).

Geringere spannung auch möglich, weil regionalzüge leichter sind als hochgeschwindigkeitszüge oder riesige ferngüterzüge.

@Life_is @rugk @kkarhan @eliasp @MichaChrist mit der Stromschiene bekommst du zwei Nachteile:

Du musst Infrastruktur bauen und umbauen. Zwar nicht so viel wie bei Oberleitungen aber es ist ne Baumaßnahme, die mehrere Jahre Planung und Umsetzung kostet. Danach hast du eine Strecke auf der nur bestimmte Züge fahren können. Für den Rest der europäischen Züge ist die Strecke quasi nicht elektrifiziert. Taugt also auch nicht als Ausweichstrecke.

@hikhvar @rugk @kkarhan @eliasp @MichaChrist

Es geht um strecken, die so "unbedeutend" sind, dass sie 100 jahre lang nicht elektrifiziert wurden... und auf denen wohl auch in zukunft keine umgeleiteten fernzüge fahren werden (außer wenn der ICE "regensburg" getauft wird und dafür per diesellok zur taufe nach regensburg über oberleitungsfreie strecken geschleppt wird - das gibt es ja auch).

@rugk @hikhvar @kkarhan @eliasp @MichaChrist

Das sind überwindbare probleme. Und am ende ist es mir auch egal, ob züge mit wasserstoff, luftdruck, stromschiene, oberleitung, seitlicher stromleitung (rekordfahrt hamburg-berlin in den 1930ern), induktion, federwerk, druckluft, handkurbel, zugtier, akku, redox-chemie fahren: es muss halt geld vom auto zur bahn umverteilt werden und das schnell. Es ist eine frage des wollens.

@Life_is @rugk @kkarhan @eliasp @MichaChrist

Und da ist halt Teil Elektrifizierung mit Oberleitung wo wirtschaftlich günstig und einfach in Kombination mit Batteriezügen eine super Systemlösung. Die Züge können im gesamten Schienennetz eingesetzt werden, und für den Güterverkehr arbeitet man auch an BatterieHybride. DieselHybrid kann man schon kaufen.

Batteriehybrid + Teilweise Oberleitungsbau ist also eine sinnvolle Investition.

@hikhvar @rugk @kkarhan @eliasp @MichaChrist

Denkbar sind aber auch multisystemzüge mit oberleitung+stromschiene oder oberleitung+stromschiene+akku.