Möchte etwas Nettes für den #Abend posten. Den #Begriff #Kulturchristentum hat unsere deutschsprachige @wikipedia zwar noch nicht, aber dafür schon das m.E. wunderbare #Ietsismus.
Dieses schöne #Wort stammt aus dem #Niederländischen und bedeutet übersetzt #Etwasismus. Und ich meine, das trifft die post-theistische Glaubenshaltung vieler Menschen sehr gut & hat eine #Zukunft verdient! Was meint Ihr? 🤓🇳🇱🇩🇪🇪🇺📚✅ https://de.m.wikipedia.org/wiki/Ietsismus
Wenn Sie Nazipropaganda o.ä. innerhalb der #Wikipedia finden, sagen Sie mir gerne Bescheid. Praktisch immer sollte sich das eliminieren lassen.
Vielen Dank, @Drahreg01 🙏
Möchte niemandem etwas vorwerfen, aber habe sowohl in der #Ellwangen-Rede wie auch hier 👇 auf Verbesserungsbedarf hingewiesen, das #Röhm-Massaker sogar in meiner Landtagsrede am 9.11.2023 so benannt. Bin dankbar für mehr Sensibilität gegenüber auch strukturellem #Antisemitismus. https://scilogs.spektrum.de/natur-des-glaubens/roehm-massaker-statt-roehm-putsch-zum-weiterleben-von-ns-jargon-sogar-auf-wikipedia/
Es geht Ihnen also nicht (primär) um den Artikelinhalt (dort steht ja „...nationalsozialistische[r] Begriff... unwahre[] Behauptung [des] baldigen Putsch[s]...“ usw.), sondern um das Lemma? Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Lemma_(Lexikographie)
Da muss ich weiterer ausholen, was sowohl die 500 Zeichen auf Mastodon als auch mein Zeitbudget zwischen Frühstück und Erwerbsarbeit sprengt. Aber ich werde dazu noch antworten.
Sehe gerade, die Frage des Lemmas wurde bereits ausführlich auf der Artikel-Diskussionsseite behandelt.
Zusammengefasst: Wenn die maßgebliche, aktuelle geschichtswiss. Literatur eine andere Begrifflichkeit verwendet, zieht #Wikipedia nach. Bis dahin zeichnet die Wikipedia als Tertiär- bis Quartärliteratur nur nach, was „da draußen“ so verwendet wird. Wikipedia ist zwar aufklärerisch, aber per Definition nicht die Speerspitze gesellschaftlicher Entwicklungen.
Exakt. Es bedrückt mich (als Freund & Förderer der #Wikipedia!), dass sich Deutsche hinter Regeln verstecken, die sie sich selbst gegeben haben - um NS-Jargon zu verteidigen, den sie inhaltlich längst als falsch erkannt haben. „Wir können da leider nichts machen, die Vorschriften sind eben so.“ Seufz.
An Ihrem Post stören mich gleich mehrere Dinge.
1. Der Verein Wiki*m*edia Deutschland e.V. (eine Art Wiki*p*edia-Fanclub mit etwas zu viel Geld) repräsentiert nicht die Wikipedia-Community. Die Frage, ob Sie diesem Verein Geld spenden ist für die Inhalte der Wikipedia völlig unmaßgeblich.
2. Die Community der deutsch*sprachigen* (nicht: deutschen) Wikipedia setzt sich aus Menschen verschiedener Nationalitäten zusammen. Es sind überwiegend Menschen...
(1/n)
... aus Deutschland, Österreich und der Schweiz, aber auch von überall sonst, wo man deutsch lesen und schreiben kann.
3. Diese Community gibt sich Regeln. Diese Regeln sind nicht in Stein gemeißelt. Aber sie werden eingehalten. Und die Community kontrolliert sich ständig gegenseitig auf sie Einhaltung der gemeinsamen Regeln.
(2/n)
Nun, dass die „gegenseitige Kontrolle“ den Bias bestimmter Milieus auch verstärken kann, dürfte sich herumgesprochen haben. Die Geringschätzung von Frauen, Religionen & zumal jüdischen Soldaten bei gleichzeitiger „bürokratischer Verteidigung“ von NS-Jargon darf gerne hin & wieder reflektiert werden.
Wenn ich entsprechend „störe“, dann bereitet mir das zwar keine Freude, muss aber wohl so sein. Meine Kritik ist ja grundsätzlich wertschätzend & solidarisch.
Das zweite Thema, was Sie hier ansprechen ist das der enzyklopädischen (hier eigenlich der wikipedianischen) Relevanz. Und innerhalb der Wikipedia sind jüdische Soldaten nicht relevanter als nicht-jüdische Soldaten. Also grob alles ab Generale und Admirale aufwärts.
Michael Blume
HerrM
Drahreg01