#多重伴侶下的安全感 这本书里将consensual nonmonogamy翻译为“合意非一对一关系”，我个人喜欢称之为：知情同意非专偶。

我觉得这才是人类正常的样子。所谓专偶制只不过是被创建出来束缚人的东西。我对典型、非典型发育谱系也是这样理解的：哪有人能符合人类刻板印象模版啊？？？这玩意儿是假的吧！骗人的吧！

在我眼里多元才是这个世界的本质，#多元爱 也是更健康的爱。

知情同意非专偶，并非一定要多偶，也并非一定要“乱搞”。

封闭二人关系，即两个人在一段关系中，要彼此同意才能拉第三人进入，可以和别人date，那也算知情同意非专偶啊！虽然表面看起来是一对一的。

无性恋也可以多偶啊！不上床只抱抱贴贴也是一种多偶形式啊！不一定要上床的。

反而是异性恋专偶制最反人性。明明绝大多数人类不可能做到一生一世一双人，中间不开任何“小差”。为什么不能诚实面对自己呢？为什么一定要假装呢？#吐槽专偶

专偶制毫无道理啊！瞒着伴侣在外面调情甚至约炮的专偶人还少吗？还不如大家都诚实一点，约定好底线，直面人性复杂的情感。

再说了就算偶尔被伴侣以外的人吸引，也未必就会破坏伴侣关系啊。如果伴侣关系能如此轻易地被破坏，那继续维持它的意义何在呢？

专偶制的强烈支持者就好像专制的强烈支持者一样，非但看不到现实，还一点都不想看现实，只想把脑袋埋进沙堆里。说实话，这已经超出“平庸之恶”概念了。

专偶制与专制的相似之处：

- 反人性
是人都知道在伴侣关系中偶尔被别人吸引是很常见的，被吸引的程度以及会不会对伴侣关系造成负面影响就是另一回事了。

是人都知道人是向往自由的。

- 宣传到位
一生一世一双人，听起来多浪漫呐！

至于大爹的propaganda，更不必提，懂的都懂。

- 扭曲人性
专偶制让一无所知的人误以为一对一才是正统而值得效仿的，别的关系都是不道德的。

专制让别无选择的人误以为被管教束缚被剥夺自由都是“为了你好”，而自由却是会带来灾祸的。

身处其中的大部分人都忙于生计，没工夫仔细思考到底是怎么一回事，有些人会觉得隐隐约约不对劲，但日子也照过。

少数充满好奇心又有闲情逸致的人本着“重估一切价值”的心态认真思考起专偶制或专制，才顿悟原来大家一辈子都活在谎言里。
#吐槽专偶

还有#一个想法：“选择”只有在有得选的情况下才能成为和被称之为选择，没得选的情况下就不是选择而是被逼无奈和别无选择。

类比一下就是：

当一个人清楚知道卫生巾、棉条、月经杯、棉布卫生巾和月经裤等用品的使用方法和优劣对比，再做出选择，那才是选择。

当一个人从小没得选，只有卫生巾可以用，对别的产品几乎一无所知的时候，那“我还是更喜欢用卫生巾”这句话并非一种选择，而是一种别无选择。

人是有惰性的，也有畏难情结，也会害怕尝试新鲜事物，这都是正常的。

并且很多时候，表面上的了解并不够。如果一个人从小喝烧开的自来水，ta知道世界上有矿泉水、井水、蒸馏水，但只是知道，没尝过也没听人描述过，那ta说出“我还是喜欢喝烧开的自来水”这句话就不能成立。

单偶当然很好。前提是有得选。而专偶制社会并不会给人选择的余地与机会。#吐槽专偶

还有#一个想法：我并不认为爱会让人丧失自我。

如果关爱自己以外的人事物（不论是朋友还是情人，是父母长辈还是猫狗小孩）让人失去的是自我，那只能说不同人对「自我」的定义的确不同。

恰恰相反的是：爱能让人探索自我，发现更多的自己。一个人顾影自怜对着镜子自拍，和被别人看见被别人拍摄，是绝对不同的。

与朋友思维碰撞后能重新发现自己，与恋人也应如是。恋人若是不及朋友，那不如没有。

真正会让人丧失自我的是肾上腺素和多巴胺，是上瘾，是有毒的关系，是假装和牺牲，还有以爱为名的虐待。

爱不该是被冲昏头脑的片刻。爱应是可持续的温暖的东西。

至于异性恋专偶制社会所描绘的所谓的「爱」，不过是骗人的玩意儿。养条小狗养只小猫都能体会到比这更多更真诚的爱。#吐槽专偶

让我们来看看会让人丧失自我的“爱”。

- - -

如果你的關係出現下列徵兆，可能代表你主要是透過關係的結構，而非關係的情感面，來獲得依附感與安全感：

• 理論上來說，你知道你的伴侶愛你，也願意對你、對婚姻、對你的家人給予承諾，但你個人沒有感受到自己被珍惜、重視或疼愛。

• 你和伴侶之間有很多體制層面的承諾，但缺乏情感上或性愛上的親密關係（而且你們之中有人不能接受這點）。

• 當你向配偶或伴侶要求更多時間或感情投入時，他們會進入防備狀態，並透過強調他們在事業、財務、家務上的付出，作為展現承諾的象徵。

• 即使你們住在一起或經常在彼此身邊，你在關係中還是常常感到孤單。

• 你或你的伴侶很受性別刻板印象的影響，會更容忍或更壓抑特定的情感或性別表現，例如「男人都這樣」，或者「反正女人不都那樣」。

• 在這段關係中，婚姻的理想、家庭等更大的目標，已經變得比你們彼此的相處經驗更為重要。

• 你們已經結婚，或者處於主要伴侶關係之中，但你總覺得自己是配偶或伴侶分配時間、分享情緒與關心的最後順位。

• 你知道你的伴侶對你很忠誠，但你不確定他是否真的喜歡、享受跟你相處。

如果你遭遇到上述的任何一種情況，我都會建議你的伴侶（單數或多數）要強化你們在安全依附上的情感連結，這部分我將在本書的第三部分中說明。下一章我則要討論，當人們透過關係結構來建立安全感，會有哪些危險。

#多重伴侶下的安全感：依附關係、創傷理論，與知情同意的開放式關係

- - -

我第一次读到这段真是醍醐灌顶：这不就是异性恋多偶制体系下的所谓“亲密关系”吗？哪个异性恋没体会过这些虚假的亲密？

简直想把这段分享给认识的所有异性恋专偶制受害者。#吐槽专偶

我也随手写点扎心的：你经历的是真实的爱情，还是专偶制的爱情幻想？你是专偶制受害者吗？

你觉得很舒服，可以做自己。
VS
你好像在假装成另一个人。

你可以自由选择伴侣，后悔了也可以自由选择离开。
VS
你的选择很少，感觉怎么选都不对，干脆嫁鸡随鸡嫁狗随狗。

你的伴侣也是你的好朋友。
VS
你的伴侣（远）不及你的好朋友，甚至都不及普通朋友。

这段关系的进度条由双方共同决定。
VS
哎呀，好像被赶鸭子上架了。

对方的缺点对你来说不是事儿。
VS
你知道爱是接纳对方优点的同时也接纳缺点，所以不得不压抑自己的不爽。

你能说出对方的优点和为你做过的事。
VS
ta对我挺好的，哪儿好也说不出，反正是对我挺好的。

你们沟通时很顺畅。
VS
话不投机半句多，心累。

你感到幸福和满足。
VS
你假装一切都好。

你知道什么是爱。
VS
什么是爱，我不明白。

家人朋友为你感到高兴。
VS
大家不敢再过问你的情感状况。

（想截图转发朋友的请随意，无需询问授权。My duty!）

#吐槽专偶

#多元爱 （1/2）
《#道德浪女》看完了。挺没劲的。写了很多宽泛的点，但不够具体，也没什么实践性。

比如，都知道勇气在向伴侣表达内心脆弱时很重要，作者就鼓励大家勇敢一点……

拜托，勇气固然是一方面，但很多人没有勇气向伴侣表达脆弱本质上是因为潜意识敏感地察觉到了伴侣没那么在乎自己啊！不如先教教大家如何判断自己的懦弱和不安是来源于自身的创伤，还是对方细枝末节中表现出的不在乎吧。

比如，都知道要给伴侣多一点安全感，作者就给了一些可以多多拥抱送礼物之类的小贴士……

拜托，谁不知道谈恋爱要做这些事啊！重点是伴侣的不安全感是哪来的，ta有什么样的偏好有什么样的创伤，ta的爱的语言是哪种吧！不如先把《#爱的五种语言》用简单的话复述一遍。

比如，都知道性少数群体会遇到更多的困难……看到最后我也没明白大家是如何解决这些困难的。

例：跨性别在遇到双箭头心仪对象时会担心对方知道自己身份后有什么反应，书里也没写如何应对类似的问题。

我不是跨性别没有这种烦恼，但我认为作者既然提到了类似的困境，为什么不多写一点？我要是跨性别，读到这里都得翻白眼自己写一本多偶×跨性别的书出来。

比如，为什么爱不是稀缺品，为什么爱可以是非专偶的，为什么我们可以同时爱多个人？我倒是想看这些解答（虽然我不需要），但作者也没写啊！作者写的都很宽泛，看了都白看。

作者着重笔墨的部分是关于嫉妒与多人性爱的部分。依旧是个人体验大于普遍规律。没什么好看的，体感不如多逛逛论坛。（我懒我没逛，但我相信逛论坛会收获更多。）

太普了。别的没看出来，作者没什么天资倒是看出来了。感觉就是开放性关系和性爱派对经验丰富的普通人，比起「想爱多个人」，更多的感觉是「想做更多爱」。比起实操指南更像故事合集。

#多元爱 （2/2）
《#道德浪女》有太多可以吐槽的点了，不一一吐槽了，嫌累。我一边读一边的感受就是：啊？就这？就这？？？

讲设立边界又没讲具体怎么设立，讲了解自己又没讲具体怎么了解，大姐你们到底在写什么啊我是真的困惑不解。

「有時候放下一種愉悅，會讓你開啟自己去體驗另一種早已存在的愉悅；有時候會有新的愉悅出現；有時候你則會發現：你現在也不需要那麼多啊。我們無法告訴你放手是什麼感覺，我們只能向你保證：你會從裡面學到東西。」

这样的鸡汤谁不会写啊……倒是写点具体东西出来啊……啊…………

一个人但凡读过两本#亲密关系 相关的书，不论是#爱的五种语言 #非暴力沟通，是苏珊福沃德的#原生家庭 #依恋 #执迷 三部曲，还是戈特曼的#爱的博弈 #幸福的婚姻，都能从人家写默认专偶伴侣关系的内容里学到很多，也就没什么必要读这本了。猎奇的话可以读，但没什么意义。我相信网络论坛里有成吨成吨更猎奇更有意思的内容。

如果是对亲密关系从来没了解过的人，突发奇想就开始实践多偶，也许能读。但收获不会多，因为这本实在写得宽泛无趣。看完也许会有种「知其然而不知其所以然」的感受。但说实话，从未了解/进入亲密关系就已经跳脱了异性恋专偶霸权思维的天赋异禀的人，也就更不需要读这本书了，不是吗。

就这样一本泛泛而谈的书能成为多偶关系的所谓圣经，我挺受不了的。你们人类，读点好的吧。#吐槽人类

另外，台译本很烂，语句不通。不是两岸语言差异导致的阅读不通顺，是机翻后没调整语句的那种真烂。

收集一些#多元爱 相关书籍及Goodreads评分，因为自己用惯了豆瓣所以括号里是10分制换算。英文版在Zlibrary都有资源，中译资源目前只有道德浪女。中译是指中文译本，不是中国译本，都是台译。#书单

以下书籍按评分由低到高排列：

书名：The Ethical Slut: A Guide to Infinite Sexual Possibilities
中译：#道德浪女: 多重關係、開放關係與其他冒險的實用指南
评分：3.93 (7.86/10)

摘一条三星评论：
「This book should've been called "How To Be a Human Being." 」

已读。不推荐。原因详见上两条嘟。

- - -

书名：Ask Me About Polyamory: The Best of Kimchi Cuddles
评分：4.04 (8.08/10)

已读。是轻松的日常向漫画。下条嘟会分享一些截图。

- - -

书名：Opening Up: A Guide to Creating and Sustaining Open Relationships
中译：#愛的開放式：給想探索開放式關係伴侶們的全方位指南
评分：4.09 (8.18/10)

想读。没找到中译本资源。蹲蹲。

- - -

书名：More Than Two: A Practical Guide to Ethical Polyamory
评分：4.24 (8.48/10)

这本评分挺高，为什么没人翻译呢！

- - -

书名：Polysecure: Attachment, Trauma and Consensual Nonmonogamy
中译：#多重伴侶下的安全感：依附關係、創傷理論，與知情同意的開放式關係
评分：4.42 (8.84/10)

在读。比道德浪女专业多了的一本。读完了再细评。点tag可以看到书摘。

#多元爱 #AskMeAboutPolyamory

- You can't be in love with more than ONE person at a time. It does't make SENSE!
- Sure it does! But here are some things that DON'T...

Loving only ONE of your children
- We already have a kid. We'll need to get rid of that NEW one!
- Yes. Loving them BOTH would be wrong!

Loving only ONE of your grandparents
- I only have room in my heart for NANA! Hit the road, Gramps!

There's no WRONG way to love. Love only has the limitations you put on it. Do what feels right to you!

- - -

机翻+润色

- 你不可能同时爱上超过一个人。这不合理！
- 当然合理啊！但有些事情是不合理的......

只爱孩子中的一个
- 我们已经有一个孩子了。我们得把新生儿摆脱掉！
- 是的。同时爱两个是不对的！

只爱祖父母中的一个
- 我心里只装得下奶奶一个！起开，爷爷外公外婆！

爱没有错的方式。爱只有你设下的限制。做你自己觉得对的事情就好了！

#随便翻译

#多元爱 #AskMeAboutPolyamory

图1原图
Some poly people judge monogamous people and think they're all like:
Ah, nice + safe! Now I don't have to think for myself or do any inner-work about my insecurities!

图2魔改
Some monogamous people they're like:
Ah, nice + safe! Now I don't have to think for myself or do any inner-work about my insecurities!

#多元爱 #AskMeAboutPolyamory
图1
True love and connection balance on that razor's edge of CARING about each other without feeling RESPONSIBLE for each other's feelings.

图2
I'm sorry if I forget this a million times, but me loving you doesn't mean you OWN me something. Love with expectations is just a promise to hate you later.

图3
Ironically, relationships that are't goal-oriented tend to be more fulfilling and last longer.

图4
Society teaches us that women are prizes that are hard to attain, but men will sleep with anything, anywhere, any time
- I'm totally into you!
- Of course you are. Doesn't mean I'm special.

#多元爱 #AskMeAboutPolyamory #随便翻译
Most people think that if a relationship ends, it was a FAILURE. Like the point of the relationship isn't what you learn, or what's happenning in the moment... Like the point of the relaionship is just to DIE TOGETHER. But I don't want FOREVER to be my goal. I want to appreciate you here, now... for however long you're beside me.

机翻+润色：大多数人认为，如果一段感情结束了，那这段感情就是失败了。就好像这段感情的意义并不在于你学到了什么，也并不在于此刻发生了什么……就像感情的意义在于一起死去。但我不想把“永远”作为目标。我想在此时此地欣赏你，无论你在我身边多久。

关于#多元爱，我之前的想法一直是「我倒想左拥右抱一下，但照顾一个人的感受已经很累了，我才不要照顾更多人的感受。」

现在才发现不是这样的。只有坚持专偶关系的人才会有大量「被照顾」的需求，需要另一方不断付出才能证明自己在这段感情中的所谓价值。不论是口头上的关怀、花钱、买礼物，还是一些奇怪的仪式感（比如每天都要说晚安），都是专偶人需要的所谓「安全感」。

多偶人对这些看得很淡。我只需要照顾对方的感受，不需要做很多违反内心意愿的表面功夫。前后两者的「照顾」完全不同。

1.
世界本来就是多元的，多元是自然的。二元的、非黑即白的东西才奇怪，一点都不自然。

2.
我喜欢自然的东西。存在就是自然的，自然的就是正常的，人为抹杀才是不正常的。“非主流”的性别认同/性取向，ADHD/ASD/HSP各种，我都觉得是正常的。强迫别人变成ta不是的那种样子才是不正常的。爱/不爱/移情别恋都是正常的。强迫别人一生只爱一个人才是不正常的。有些人喜欢一个人后眼里就容不下别人，这也正常。但要求所有人都这样做就很不正常。人类社会好扭曲。

3.
我喜欢思维上复杂的东西。社科也爱，生科也爱。小时候考试卷子太简单就会考砸，因为无法集中注意力……

4.
我同样喜欢思维复杂的人类，对思维简单的人类无感。不是所有单偶人都思维简单，但多偶人思维复杂的概率要大很多。

5.
我认为世界上不存在某个特定的人能满足我的所有需求，尽管我的需求不多，甚至可以说很少。

6.
我不认为世界上能存在一个事事让我感到满意的伴侣。如果是为爱而生的、热衷于满足ta人需求的没什么思想和主见的人，那我压根不会喜欢ta。

7.
我不喜欢为了别人改变自己，同等地讨厌别人为了我而改变自己。

8.
我不喜欢受委屈，同样不喜欢别人因为我受委屈。

9.
在单偶关系中我总觉得别扭，没办法真正做自己。社会规训那一套东西就算不束缚我，也会束缚与我接触的人。比如「等你有对象了就不要和我联系了」。

10.
我讨厌嫉妒、吃醋等会让人感觉不舒服的情绪。这点很久以前和喜欢的人说过。我就是讨厌不舒服啊，既然讨厌它们，干脆就断舍离掉好了。

11.
我的情感比较淡漠，本来就不容易产生非常强烈的情绪，占有欲也不强，所以断舍离对我来说不难。

12.
我认为爱是自由的。人也应该是自由的。

13.
专偶制很可怕。一个人怎么能像物品一样变成另一个人专属的呢？

14.
我不喜欢“责任”。如果你爱自己养的猫，你会自然地对它好，给它买罐头买玩具。如果只是“因为我养了猫所以我要负责任”，用责任维持关系不正是说明了爱的匮乏吗？

15.
我也不喜欢“忠诚”这个概念。昨天看到一句话：虐待培养忠诚，爱培养自由。——有多少人被虐待了不离开，还以为自己是为了忠诚呢？这其中也包括曾经陷入有毒关系的我自己。

16.
我认为爱可以不排他，情敌可以是情友。
https://m.cmx.im/@xunhuan2046/109459542988876426

#多元爱

Last but not least，我对具体的、真实的人类兴趣缺缺，世界上很难有人能吸引我。就算谈恋爱，也多半是从喜欢我的人当中挑我觉得舒服的人，而不是我真的有多喜欢对方。

我所有的社交网络都关注了很少的人，要么是熟悉的朋友，要么是自己的小号。很多人是有趣的，发的内容我也是爱看的，但绝大部分情况下我都没有关注别人的兴趣。朋友圈更是屏蔽了几百号人，只留下真正关心的几个人，确保我每次打开朋友圈看到的都是我关心的人的动态。

网友见了无数，君子之交淡如水。date也多，没感觉。能不让我产生轻蔑就已经很厉害了。作为高敏人，总有一些瞬间会让我下头。这既不是我的错，也不算对方的错。把ta们留给不那么敏感的人吧，ta们的人生与我无关，我只是个过客。

结果这世上竟然有两个相似而不同的人都能让我产生好感，人间奇迹。

我怎能放过人间奇迹？

关于#多元爱，有些常见想法会是「我想要得到对方全部的爱与关注」，可以理解，但不现实，还有毒。

再爱孩子的妈妈也不可能把100%的爱与关注放在孩子身上。人生总有别的事情要做，就算爸爸死了，家务还是要做的。就算请钟点工，班总是要上的。就算继承了家里一大笔遗产不愁吃穿，兴趣爱好也得有一些吧？

更何况是恋人之间，两个成熟的个体之间的感情。只有巨婴才会希望得到时时刻刻的关注。

实际上，当人感到足够安全、足够被爱，就不会渴求“全部”的爱与关注。用俏皮话来说就是「正宫的从容」。（因为创伤而无法识别爱与被爱、常常感到不安则是另一回事。）

如果妈妈足够爱我、足够支持我鼓励我，那她夸夸别人家的孩子也没事，我并不会因此感到一丝不悦。相反，我会为那个孩子感到高兴。妈妈足够爱我，所以她偶尔忽视我一下也没关系，因为她有自己的事要做，因为我也爱妈妈，并且我不是巨婴。道理就是这么简单。

但大部分老中家庭并没有给孩子这样的关爱，提到别人家的孩子就是「你看看你，你再看看ta」。这样的环境里，人怎能不需要“更多”的爱来治愈自己呢？这样的情况下，再被忽视一次怎能不让人觉得难过呢？

「我想要得到对方全部的爱与关注」意味着「我从未得到过足够的爱与关注」，而非「我真的需要对方一门心思扑在我身上」。

很悲伤。爱在东亚是稀缺资源，是奢侈品。