If you want to block them yourself, you can do so once they go live by selecting "Block <domain>" in the context menu of one of their posts or accounts.

If you want to block them ahead of time, you can do so via the CSV import. On https://chaos.social/settings/import, select "Domain blocking list" and upload a file containing "threads.net", (and to be safe, "threads.instagram.net").
Here's a file like that: https://gist.githubusercontent.com/rixx/cff5003c5054b9288d67552f544d26bc/raw/e81dd45648367b0ace0646675255f2b154368dd0/blocked_domains.csv

You can see your blocked domains at https://chaos.social/domain_blocks

Thank you for your patience. After observing the first 24 hours of Threads, we decided to block threads.net (in advance of them at some point joining the Fediverse).

There are openly, aggressively transphobic accounts on Threads.net with no visible attempt at moderation. We would defederate from any other Fediverse instance with that behaviour and no moderation, and there is no reason to treat threads.net any different.

@ordnung being a heavy user on #Threads since the launch, I didn't stumble upon a single posting or account that shared transphobic content. Not one.

Instead #Twitter is full of postings with screenshots and accounts that were banned, closed/deactivated on Threads... so there's obviously quite some moderation going on, which of course caused a censorship outcry on Twitter

Do you have any examples for your accusations?

@343max

du wirst spezifisch auf die usual suspects gehen muessen. Ich habe nicht ein Posting bei mir in den Feed bekommen, dass auch nur ansatzweise in die Richtung dieser Ballerbirnen schoss.

Nicht eines!

Der pauschale Block von wohl inzischen gut ueber 100 Mio User:innen duerfte wohl so ziemlich die groesste Sippenhaft in der Netzhistorie sein. Kann man machen!

@ordnung

@pallenberg @343max @ordnung
Ohne direkt Position für oder wider pre-blocking zu beziehen - was für Rückschlüsse lässt Deiner Meinung nach das Auftauchen allseits bekannter “üblicher Verdächtiger” auf die Moderationskompetenz oder -willigkeit unter Berücksichtigung der Geschichte #Facebooks’ zu?

Ich bin nicht sicher, ob die Energie, die man für ein initiales, ggf. später gebrochenes Vertrauen (they trust me, dumb fucks) aufwenden müsste, nicht anders besser verwendet wäre.

@chris @343max @ordnung

Wir brauchen uns da gar nichts vormachen: die Moderationsmaschine duerfte um den Faktor 10 000+ unfangreicher sein als auf chaos.social.

Bezueglich der Belegschaft, 24/7 Schichten, Infrastruktur und Prozesse.

Wie gesagt, ich halte Sippenhaft fuer ein Relikt aus dem dunkelsten Mittelalter

@pallenberg @343max @ordnung Ich sehe da keine Sippenhaft, sondern einen Mega-Clubbesitzer, der in der Vergangenheit mehrfach gezeigt hat, dass er das Gesocks nicht draussen halten kann und will.
Und ich verstehe, dass die anderen Clubs zögerlich damit sind, die Durchgangstüren zu ihren Parties zu öffnen, um Ihre Besucher zu schützen, weil sie erwarten, dass das wieder so sein wird.

Den Begriff “Sippenhaft” finde ich hier geradezu albern polemisch.

@chris

Ein paar 100 Millionen User:innen, denn so viele werden die Nummer bevoelkern. aufgrund der Verfehlungen einer prozentual verschwindend geringen Anzahl auszuschliessen.... ne du "Sippenhaft" ist bzgl dieser Reaktion nicht polemisch, das war noch diplomatisch.

Wie gesagt... vom Prozess her voellig ok. Deren Regeln. Aber genau so entstehen die homogenen Echokammern, die man gerne selber kritisiert

@343max @ordnung