Une des principales informations de #RiC23, est peut-être la mise à jour de RiC-FAD.
Il s'agit d'une des 4 parties de la norme "Records in Contexts". Il s'agit de " a brief description of the foundational principles and purposes of archival description".
C'est dans ce document que l'on devrait voir des différences avec les normes "anciennes" (comme ISAD(G)) de l'ICA.
https://github.com/ICA-EGAD/RiC-FAD/releases/tag/v1.0-beta
Poke : @archivistodon
Voici les questions qui nous sont venues en suivant la journée #RiC23 :
1) La norme RiC est-elle une recommandation officielle de l'ICA ?
2) Les "anciennes" normes (ex: ISAD(G)) sont-elles toujours recommandées par l'ICA ?
3) Actuellement l'ICA recommande-t-elle à la fois ISAD(G) et RiC?
4) Y aurait-il des conflits potentiels entre les normes plus anciennes de l'ICA et RiC ?
Si vous avez des réponses, nous sommes preneuses et preneurs !
#RiC
#archives
Poke: @archivistodon
@SAPA @archivistodon
D'après ce que j'en ai retenu, la version 1.0 sera bien une recommandation officielle.
RiC et les anciens standards ne s'excluent pas forcément. L'usage des attributs de l''EAD 3 est par exemple un bon moyen de faire rentrer RiC dans nos XML. Au moins tant qu'on n'a pas de vraie solution logicielle pour créer/exploiter du rdf
Selon mon analyse, RiC ne peut pas être une recommandation officielle avant qu'une autorité de l'ICA valide le travail accompli par l'EGAD. Jusqu'à présent c'était plutôt un projet de l'ICA.
Quelle autorité valide ce type de travaux (l'Assemblée générale?) et dans quelle phase se trouve les travaux (sachant que la première version de RiC-O officielle est parue hier).
Faudrait qu'une ou un expert du fonctionnement de l'#ICA nous éclaire sur ce point !
Alors, après la lecture du document RiC-FAD (paru hier), mon intuition se confirme.
Le projet #RiC fait un gros ménage (bienvenue) dans la manière de bosser de archivistes.
Et cela cadre plus vraiment avec ISAD(G).
À mon sens, l'#ICA va devoir choisir : soit on fait du ISAD(G) soit on fait du RiC. C'est pas tout à fait la même chose.
1/n
@b3d2c @jordi @SAPA @archivistodon On le voit venir depuis quelques temps en effet. ISAD-G est le produit de son temps et n'est pas intouchable.
Je me souviens d'un séminaire du SIAF où une (jeune) DAD avait râlé après une présentation de RIC en disant qu'on n'allait tout de même pas changer nos standards de description tous les 10 ans, parce que c'était n'importe quoi.
Ça me semble logique qu'on évolue en fonction de nos manières de chercher (qui ne sont plus celles des 90s) et de nos outils
@Marie_Ranquet @b3d2c @jordi @SAPA @archivistodon
C'est vrai que cela paraît logique d'évoluer, surtout que l'informatique a réellement bouleversé les méthodes de recherche, les centres d'intérêts et les attentes... mais cela est un peu effrayant, en effet, en terme de mise en oeuvre, et quid de ce qui a déjà été traité ?
En tout cas, c'est à suivre, et c'est intéressant ! Bon, sans traduction en français, je risque de bien galérer quand même 😋
@malarchelec @Marie_Ranquet @b3d2c @jordi @SAPA @archivistodon
Certes... Mais entre outils (pro et interfaces de recherche) et #lesgens (archivistes, mais surtout #public, avec des pratiques numériques limitées, pour rester correcte...), on a largement le temps de voir venir (cf les normes actuelles) 
(Oui, d'accord, je reviens de 5 min à #LaPoste, ça suffit pour avoir un #retex pas cher sur "les gens face aux #machines et la #dematerialisation" .. #UXmonoeil #servicepublic )
@malarchelec @Marie_Ranquet @jordi @SAPA @archivistodon
En fait, #RiC-FAD semble reprendre (ou faciliter) en grande partie ce que les archivistes font sur terrain, mais qui n'est pas couvert par la norme ISAD(G). C'est plutôt une actualisation, reconnaissance de la réalité.
Poke : @wildit
SAPA
Jordi Navarro
B2C
Marie Ranquet
Malarchelec
d'aïeux et d'ailleurs
Julien Benedetti