J’ai lu l’article et je suis très étonnée que personne ne le tacle sur ses présupposés pas du tout scientifiquement étayés.
« pourquoi y a-t-il de la domination plutôt que des rapports sociaux parfaitement équilibrés dans toutes les sociétés humaines connues ? »
Comment dire… à quel point c’est nul et réducteur ? Et faux.
Le gus souffre d’#ethnocentrisme à un niveau suspect.
On se retrouve une fois de plus avec le discours structurant… du vainqueur.
C’est aussi le roi de la confusion entre les causalités et les effets.
Il se contredit en terme de base de pensée d’un paragraphe à l’autre.
Oui, il y a domination violente parents-enfants dans NOTRE modèle social qui est fondé sur la hiérarchie… mais ce n’est pas un universel du tout.
Notre civilisation est même célèbre pour avoir violenté des tas d’autres organisations sociales spécifiquement en enlevant leurs enfants pour les maltraiter comme les nôtres.
C’est grave comme les politiques coloniales de la civilisation occidentale sont un point aveugle de tout l’argumentaire de ce gars.
Oui, il parle des sociétés hiérarchiques et généralise à toute l’espèce. C’est d’une vacuité !
Il cite l’éthologie (mon domaine), mais clairement, il a fait du cherry picking grave pour n’aller que dans son sens.
Genre, non seulement il y a des cultures animales, mais il y a aussi clairement transmission et donc aussi accumulation transgénérationnelle. De la même manière, tout démontre que les stratégies collaboratives sont payantes, y compris en interspécifique.
Une partie des comportements dits hiérarchiques observés le sont aussi à cause de notre biais d’observateurs.
Mais c’est le roi de la généralisation abusive !
Mais c’est de la merde, ce qu’il dit dans ce papier !
« la domination masculine est plurimillénaire, que les conflits intergroupes ou interethniques n’ont cessé de rythmer la vie des sociétés humaines, que des rapports de domination ont structuré toutes les sociétés humaines connues »
FAUX et ARCHI-FAUX.
Justement, on a révisé pas mal de préjugés archéologiques ou paléo, nés de notre capacité à tout interpréter à l’aulne de notre propre organisation sociale.
Il liquide (ignore) aussi toutes les sociétés ≠ de son modèle.
Bon, c’est vraiment de la bouse, le gus joue le transdisciplinaire peut-être bien pour étouffer la critique dans une structuration de la science qu’il sait ultra-spécialisée comme la nôtre, mais il en profite pour ne prendre un peu partout que ce qui arrange sa thèse au détriment de tout ce qui la contredit. (et y a du dos’)
Le Monolecte 😷🤬🐧 