Doch.
Man kann beides gleichzeitig tun.
Niemand wird gezwungen, in Urlaub zu fliegen, und es gibt wenige stichhaltige Gründe, die es erklären - nicht entschuldigen.
Wer's trotzdem tut, handelt ebenso verantwortungslos wie Politik.
@proscience @Perowinger94
Niemand wird gezwungen, aber es ist haeufig preislich deutlich attraktiver als die Alternativen. Ich bin die letzten zwei Jahre nur mit dem Zug ins Ausland gefahren (England, Ungarn, Rumaenien) und es war jedes Mal mindestens 2.5x so teuer als zu fliegen.
Menschen mit wenig Geld Urlaub im Ausland abzusprechen weil sie sich nur einen Flug leisten koennen ist auch keine Loesung. Vor allem, wenn der Grossteil der Emissionen von den 1% in ihren Privatjets verursacht wird.
1/2
Sorry: Keine Zustimmung.
Das ist eine ähnliche Kiste wie die "aber 🇩🇪 verursacht nur x % aller Treibhausgase"-Whataboutism.
1. Es gibt kein Grundrecht auf Urlaubsreisen.
Erst recht nicht auf welche, die ein Vielfaches an klimakrisenbeschleunigenden Emissionen verursachen als täglicher Fleischkonsum, Dauerbeleuchtung, Verbrennerfahren + elektr. Wäschetrockner.
2. Wer von anderen Solidarität bzgl. Transformationskosten erwartet, muss selbst auch beitragen.
2/2
Das gebietet auch das Verursacherprinzip.
Reicht das?
Natürlich nicht.
Aber auf "die da oben" und "die anderen" zeigen, aber im Rahmen der eigenen Möglichkeit so weitermachen wie bisher, finde ich völlig inakzeptabel.
Ich denke wir sind prinzipiell einer Meinung: Weitermachen wie bisher finde auch ich voellig inakzeptabel, weswegen ich mich seit 2 Jahren vegan ernaehre und auch nur noch per Zug verreise.
Allerdings finde ich es genauso inakzeptabel, Menschen die sowieso schon wenig haben zu sagen, sie duerfen nicht ins Ausland in den Urlaub weil sie sich umweltfreundlichere Reisemittel nicht leisten koennen.
@nicolegoebel @berglerma @proscience @Perowinger94 Sag das nicht. Ich kenne Menschen mit Haushaltseinkommen >150.000€/Jahr, die sich für Arm halten. Die haben ein Problem, wenn sie nicht zwei oder drei Mal im Jahr wohin fliegen können. Weil dadurch wirkt es nach außen wenigstens so, als hätten sie wenigstens ein bisschen Geld.
Kann man sich nicht ausdenken, sowas...
@epfi @nicolegoebel @berglerma @Perowinger94
Nicht, dass es weitere Evidenz brauchen würde, aber solche Beispiele zeigen, wie pervers sich Teile der Gesellschaften (ist nicht nur Problem in 🇩🇪 ) entwickelt haben.
@nicolegoebel @epfi @berglerma @Perowinger94
Aus Sicht der Anbieter von Waren und Dienstleistungen: Ja.
Aber es gibt keine gesetzliche Verpflichtung, sich dem in vollen Flügen (pun intended) hinzugeben.