强烈推荐“saving normal”这本书。前面理论和医学史的部分不感兴趣可以跳过,后面对DSM-V的具体批评实在太精彩太详细了,尤其是对药厂推广精神科诊断分析得极透彻:他们要的就是其实正常的广大“病人”,给一些安全但不怎么有效的药物“安慰剂”,最好所有的人都得到一个终生精神科诊断。所谓“diagnostic inflation”。

本书对ADHD诊断标准的批评尤为详尽,对儿童和成人的bipolar和精神病前期的诊断也有详尽批判。这些正是药厂利润增长最猛的部分。另外对行为成瘾,网瘾,焦虑抑郁综合症等有潜力让全民成为精神病患者的标签也很解气的分析驳斥了。孤独症和阿斯伯格,也存在诊断标准过宽的问题,但他认为先要学校提供的特殊教育服务与精神科诊断脱钩!他还对自我诊断的误区和注意事项列了清单。

本书作者是DSM-IV标准制定的领导者,最忧虑的是在商业和职业利益推动下的诊断“通货膨胀”,甚至为他已经很保守的DSM-IV给了药厂钻空子机会而道歉!看到象上也存在着流行诊断和自我诊断的风潮,特别推荐这本书。本书最后一部分是误诊和成功诊断的案例集,误诊和成功诊断对人生的影响都是巨大的,值得一读!

@simonknowsnothing

对于ADHD,根源是现代的教育和生活规律迫使人要做到专注。而ADHD仅仅是一种大脑的特质,也是一个连续带而不是二元的有病没病,诊断没什么神圣的就是一种官僚体系。这些是老生常谈。

但是接下去说药是安慰剂而转向「时间」和「认知行为」就很让人厌恶了。现代生活就这样了,还能怎么办。我们挣扎的人手头上就那么点工具,作者又是说安慰剂又是说表演又是说僵尸的一副为我好的表情主张要抽走工具,挺反胃的。认知行为疗法没有用,时间更没有用。

@imoimo 精神药物当然不是安慰剂,因为它们的不良反应超多。至于是不是为你好,嘿嘿,听上去好像说最好这些药都是OTC。。。另外你这样模糊定义ADHD,会造成药物滥用的,最开心的就是卖药的(你知道多少孩子被迫吃药以维持课堂秩序吗?)